Дело № 1-67/2025 (1-595/2024) (УИД 29RS0014-01-2024-010127-98) Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

14 января 2025 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рохиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении детей, 

<

Дата> годов рождения, трудоустроенной кассиром в АО «

<

***>» («

<

***>»), зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 

<

Дата>, следуя в качестве пассажира в автомобиле такси марки «Шкода Октавиа» («Skoda Octavia») государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащем на праве собственности Ш.Д.Э., по пути следования от ... г. Архангельска в направлении ... в г.Архангельске, где, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, обнаружила принадлежащую Ш.Д.Э. сумку, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила принадлежащее Ш.Д.Э. имущество, а именно: мужскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней беспроводными наушниками марки «Реалми Бадс Эир 2» («Realme Buds Air 2»), стоимостью 2500 рублей, флэш-картой объемом памяти 16 Гб, стоимостью 300 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами АО «

<

***>», ПАО «

<

***>», четырьмя связками ключей, водительским удостоверением на имя Ш.Д.Э., а всего на общую сумму 3300 рублей. После чего она (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Д.Э. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, никаких претензий к ней не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая и ее защитник подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку из банка, договор, находящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д.146, 160, 161).

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- выписку из банка, договор, находящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Шалабудина