Дело № 2-4399/2024

УИД 36RS0020-01-2024-001473-56

Категория № 2.214 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник -2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТСН СНТ «Нефтяник-2» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивирует тем, что ТСН СНТ «Нефтяник-2» на праве собственности принадлежит: газопровод высокого давления для газоснабжения ТСН СНТ «Нефтяник-2» по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 629 м.; ГРПШ-13-2Н-У1, РГД-50 Н/35 по адресу: 

<

адрес>; газопровод низкого давления от ШРП № по адресу: 

<

адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник-2», протяженностью 4819 м (5184,5 п.м.согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы). 

Истец по смыслу п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» далее — Правила 1547) является основным абонентом, т. е. юридическим лицом, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, но владеет на праве собственности или на ином, предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», являющееся газораспределительной организацией, в качестве исполнителя заключило с заявителем ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № НУ0269127 от 27.04.2022 - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику.

В целях исполнения договора № НУ0269127 от 27.04.2022 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в рамках п. 48 Правил 1547 направило истцу запрос о выдаче согласия основного абонента на подключение к вышеуказанным газовым сетям домовладения ответчика.

В ответ на данный запрос истец сообщил, что сети газоснабжения были переданы в аренду другой газораспределительной организации (ООО «Хотэй»), которая в соответствии с п. 21(1) Правил 1547 как ближайшая ГРО должна осуществлять подключение к сетям, принадлежащим ТСН СНТ «Нефтяник-2».

12.08.2022 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ТСН СНТ «Нефтяник-2» об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу, находящемуся во владении истца.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2023 по делу А14-13619/2022 исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» оставлены без рассмотрения.

Впоследствии ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исполнило принятые на себя обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № НУ0269127 от 27.04.2022 и подключило домовладение ответчика к сетям истца 30.01.2024, что подтверждается ответом от 28.02.2024 № СА-08-02/373.

При этом, расходы истца на строительство газопровода должны быть поделены на количество потребителей, фактически присоединяющихся, то есть, осуществивших врезку газопровод.

Ответчик не понес никаких расходов, связанных с созданием газопровода и возникновением прав на него, и неосновательно сберег свои денежные средства за счет истца.

В соответствии с отчетом № 27/1-24 об оценке газопровода высокого давления для газоснабжения ТСН СНТ «Нефтяник-2», ГРПШ-13-2Н-У1 и газоснабжение ТСН СНТ «Нефтяник-2», расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 21.11.2023, стоимость сети газораспределения составляет 20 475 400,00 руб., без учета НДС.

Согласно имеющейся информации, общее количество подключенных к сети лиц - 56 абонентов. Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий компенсации, составляет 20 475 400 рублей : 56 абонентов = 365632 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Нефтяник-2» сумму неосновательного обогащения в размере 365 632 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 11.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 (т. 1 л. д. 168).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 11.07.2024 передано гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (т. 1 л. д. 169-170).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Герасименко Ю. В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчиком денежные средства за подключение к сетям газоснабжения оплачены в полном объеме ресурсоснабжающей организации, у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности ФИО4 пояснила, что подключение ответчика к сети газораспределения осуществлялось не к общей сети ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», а к уже имеющейся сети ТСН СНТ «Нефтяник-2», в противном случае, стоимость подключения была бы значительно выше для ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1 (т. 1 л.д. 152-153), предыдущим собственником земельного участка являлась ФИО2

ТСН СНТ «Нефтяник-2» является собственником газопровода низкого давления от ШРП № 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 18-19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН СНТ «Нефтяник-2» создано 29.11.2017, основным видом деятельности юридического лица является: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.2)

Согласно акту о приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от 03.10.2019 приемной комиссией принят объект ГРПШ-13-2Н-У1, РГД-50Н/35, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.10.2019 приемной комиссией принят объект газоснабжения ТСН СНТ «Нефтяник-2» (т. 2 л. д. 147-148).

28.02.2022 в адрес ТСН СНТ «Нефтяник-2» от ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» направлен запрос о предоставлении согласия на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства, а именно жилого дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 17). 

Письмом от 25.03.2022 ТСН СНТ «Нефтяник-2» в ответ на вышеуказанный запрос для положительного решения вопроса, постановленного заявителями, руководствуясь требованиями главы 4, п.п. 93, 96 Постановления Правительства РФ от 13.08.2021 № 1547 «Правила подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», а также выполнения решений общего собрания от 01.08.2020 членов ТСН СНТ «Нефтяник-2», истец просил рекомендовать заявителям подать установленным порядком на имя Председателя Правления ТСН СНТ «Нефтяник-2» соответствующие заявления, для положительного рассмотрения их на общем собрании членов Товарищества в соответствии с принятыми Протоколом от 23.11.2019№ 12, решениями (т. 1 л. д. 21-22).

27.04.2022 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО2 (предыдущий собственник) заключен договор № НУ0269131 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 123-132).

27.04.2022 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» выданы технические условия № НУ0018199 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сетям газораспределения (т. 2 л. д. 133-134).

При этом, согласно техническим условиям, подключение осуществлялось от уже имеющейся сети газораспределения, принадлежащей ТСН СНТ «Нефтяник-2».

06.11.2023 сторонами подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединени) - жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 135).

15.11.2023 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (тт. 1 л. д. 140-141).

16.11.2023 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО1 был заключен договор поставки газа в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 144-145).

В соответствии с ответом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 28.02.2024 мероприятия по подключению объектов капитального строительства №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактическое присоединение вышеуказанных объектов выполнено в полном объеме, о чем с заявителями подписаны соответствующие акты о подключении 05.09.2023 - заявитель ФИО6, 21.11.2023 – заявитель ФИО2, 30.01.2024 – заявитель ФИО1, 05.09.2023 - заявитель ФИО7 (т. 1 л.д. 27). 

Представителем ответчика представлен акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) № НУ 0365992 от 05.03.2024 ФИО2 согласно которому «Газпром газораспределение Воронеж» внесена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения - 64405,97 руб. (т. 1 л. д. 111) и акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) № НУ 0344821 от 02.11.2023 ФИО2 согласно которому ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» оплачено за проектирование сети газопотребления, строительство газопровода и устройств системы электрохимической защиты от коррозии, установка отключающих устройств, устройство внутреннего газопровода объекта капитального строительства заявителя, установка прибора учета газа - 30 799,75 руб. (т. 1 л. д. 112).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газопровода проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

Согласно пункту 2 Правил, «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления; «точка подключения» - место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства; «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Из пункта 48 Правил, следует, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из вышеуказанных правил следует, что основной абонент (правообладатель газопровода к которому происходит подключение объектов заявителя) не праве препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Однако, нормы правил не регулируют вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберегла свои средства, неосновательно обогатившись за счет него.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив, принадлежащий ей жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберегла денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Из предоставленных ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» документов (технических условий) и данных пояснений следует, что жилой дом ответчика подключен к газопроводу низкого давления, принадлежащего на праве собственности ТСН СНТ «Нефтяник-2», построенного за счет средств его членов и являющемуся общим имуществом товарищества, то есть, ответчик, не являясь членом товарищества, без его разрешения и согласия его членов и собственников спорного газопровода, подключилась к спорному объекту и является потребителем газа, в то же время понесенные собственником на его строительство расходы не оплатила.

Безвозмездное подключение ответчика к газопроводу, принадлежащему ТСН СНТ «Нефтяник-2» нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом обстоятельств несения товариществом расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Доводы ответчика о том, что собственником газопровода ТСН СНТ «Нефтяник-2» в границах СНТ СН «Нефтяник-2» являются собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «Нефтяник-2» на праве общей долевой собственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судебного заседания. Сведения, предоставленные представителем ответчика, что в настоящее время ТСН СНТ «Нефтяник-2» (арендодатель) заключил договор аренды с ГРО 

<

данные изъяты>» (арендатор), согласно которому ТСН СНТ «Нефтяник-2» передал свое имущество во временное владение и пользование за оплату в 100,00 руб. и это является целью для получения неосновательного обогащения с новых потребителей при подключении своих домовладений к сетям газораспределения, ничем не подтверждены, поэтому не могут приняты судом.

Более того, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, не подлежат возврату заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения, поскольку они предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, так как суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства незаконного обогащения ответчика за счет истца.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Согласно отчету № 27/1-24 «Об оценке газопровода высокого давления и газоснабжения ТСН СНТ «Нефтяник-2», ГРПШ-13-2Н-У1 и газоснабжение ТСН СНТ «Нефтяник-2», расположенных по адресу: 

<

адрес> итоговая рыночная стоимость по состоянию на 21.11.2023 с учетом НДС 24 570 000,00 руб., без учета НДС 20 475 400,00 руб. (т. 2 л. д. 158-210). 

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из вышеуказанного отчета, который сторонами в судебном заседании не оспаривался, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении оценочной экспертизы газопровода, документов опровергающих оценку стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно ответа ООО «Газпором межрегионгаз Воронеж» в отношении расположенного по адресу н. Воронеж ТСН СНТ «Нефтяник-2» обществом для поставки газа абонентам-потребителям открыто 47 лицевых счетов (т.1 л.д. 217), в тоже время истцом представлены сведения о наличии 56 абонентов и расчет неосновательного обогащения осуществляется исходя из указанного им количества. 

При этом, суд полагает возможным принять во внимание сведения представленные ТСН СНТ «Нефтяник-2», поскольку информация о подключенных абонентах к сети ТСН СНТ «Нефтяник-2» является более полной и верной, кроме этого, большее количество абонентов при расчете неосновательного обогащения улучшает положение ответчика, поскольку итоговая сумма меньше нежели сумма имеющая место из расчета 47 абонентов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 365 632 руб. (20 475 400 / 56).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856,32 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера (356 632 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-2» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 365 632 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856,32 руб., а всего 372 488 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2024.