Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года пгт. Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Онищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 549/2017

по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы компенсации части процентной ставки, третье лицо ПАО «Сбербанк России», 

установил

АО «Ипотечное агентство Югры» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2010 года между ФИО2, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявлением факта незаконного участия Участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» стороны 29.08.2016г. в добровольном порядке включили Соглашение о расторжении трехстороннего соглашения. Согласно п. 3 Соглашения о расторжении, выплаченная участникам в период действия Трехстороннего соглашения сумма компенсации части процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату Участником в Агентство в течение 10 рабочих дней с мента заключения настоящего Соглашения. Также Агентством был совершен платеж 23.09.2016 г. в размере 9 158.13 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства на счет Агентства не возвращены. Со ссылкой на ст. 309 Гражданского Кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму размере 

<

данные изъяты>.

АО «Ипотечное агентство Югры» о судебном заседании извещено, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 о судебном заседании извещена, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

ПАО «Сбербанк России» о судебном заседании извещено. Представитель по доверенности ФИО6 сообщил о невозможности участия представителя в судебном процессе, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено судом, 28.12.2010 г. между ОАО «Ипотечное. Агентство ХМАО-Югры», ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ( п.1.2, п. 1.3) Агентство предоставляет ФИО2 государственную поддержку за счет средств бюджета ХМАО-Югры в форме компенсации, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2000000 руб. в размере 7, 5 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых. Компенсаци предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления средств на счет Участника №, открытй в Банке ( п. 2.1 Соглашения) (л.д.9-12).

Данное трехсторонее соглашение расторгнуто последующим письменным соглашением от 29.08.2016 г., заключенным между АО «Ипотечное. Агентство ХМАО-Югры», ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Взаимные обязательства признаны прекращенными. Также соглашением установлено, что выплаченная ФИО2 в период действия трехстороннего соглашения сумма компенсации части процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит воврату в Агентство в течение 10 рабочих дней с мента заключения настоящего Соглашения (л.д.13-14).

По истечении установленного срока ответчик денежные средства Агентству не вернула, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из информации, предоставленной истцом, ответчику за период с 09.02.2011 г по 24.08.2016 г., то есть во время действия трехстороннего соглашения от 28.12.2010 г., перечислена компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается подписью ФИО2 в соглашении от 29.08.2016 г., которым зафиксирована денежная сумма к возврату. Таким образом, ФИО2 не оспаривает размер средств, подлежащих возврату Агентству. Возражений относительно суммы исковых требований не поступило также и в процессе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, свидетельствующих о праве ФИО2 на отказ от договора (исполнения договора) в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ суду не предоставлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие обязательства ФИО1 перед АО «Ипотечное. Агентство ХМАО-Югры» о возврете полученных ответчиком во исполнение трехстороннего соглашения от 28.12.2010 г. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., и соглашение о расторжении от от 29.08.2016 г. никем не оспорено, то иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что за пределами действия трехстороннего соглашения от 28.12.2010 г., а именно 23.09.2016 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2016 г. № (л.д.54) и пояснениями истца о том, что компенсация части процентной ставки была перечислена общей суммой платежным поручением с указанием реестра участников. Ответчик не оспаривает факт получения данных средств.

Однако поскольку на дату 23.09.2016 г. трехстороннее соглашение от 28.12.2010 г. о компенсации процентной ставки было уже расторгнуто, то перечисленная ответчику сумма 9158, 13 руб. фактически является неосновательнм обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ, так как если один участник оборота получил имущественное предоставление от своего контрагента, но со своей стороны ничего ему не предоставил, то он считается неосновательно обогатившимся за его счет. Излишне уплаченные или ошибочно перечисленные деньги подлежат возвращению лицом по правилам о неосновательном обогащении, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины. С учетом данного правила с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10515,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы компенсации части процентной ставки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» выплаченную сумму компенсации части процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10515 рублей 36 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов 

Копия верна

М.П.

подлинный документ подшит в деле № 2- 549/2017

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры