ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н., 

при секретаре Якушевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи, с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 143 руб. 17 коп., проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы долга, проценты за пользование денежными средствами, неосновательного удержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3087 руб., проценты за пользование денежными средствами, неосновательного удержания с 26.08.2020 года по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 304 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб., которую обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной заемщиком собственноручно и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ.Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной заемщиком на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика получены денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег и расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 150 000 руб. 

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в сумме 150 000 руб. по указанному выше договору займа подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд, проверив представленный расчет процентов, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7143 руб. 17 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактической оплаты долга суд приходит к выводу, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа, а потому признает данные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3087 руб. исходя из суммы долга в размере 150 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его математически верным, в связи, с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неосновательного удержания в сумме 3087 руб. подлежит удовлетворению.

Подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неосновательного удержания займом с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактической оплаты долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года истцом за составление искового заявление, представление интересов истца в суде были уплачены денежные средства в размере 20 000 руб., которые соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом за оказанные услуги. В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. за оказание ФИО1 юридических услуг.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 304 руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 143 руб. 17 коп., проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы долга, проценты за пользование денежными средствами, неосновательного удержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3087 руб., проценты за пользование денежными средствами, неосновательного удержания с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алехина И.Н.