Дело № 2-2399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...», третье лицо ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... между истцом и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен «Договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ... рег.№ дата регистрации ...». В соответствии с данным договором участия в долевом строительстве Застройщиком является Муниципальное казенное предприятие ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...».

По условиям договора Уступки права требования истец приобрела права требования в полном объеме в отношении однокомнатной квартиры под № (тридцать пять) общей площадью 38.05 кв.м., расположенной на 5 этаже в 1 (первом) подъезде Многоквартирного ...-этажного 220-квартирного каркасно-монолитного жилого дома, кадастровый номер№, неположенного по адресу: .... МКР 6А Северного жилого массива по б..., многоквартирный жилой ....

Согласно пункту 3.1 указанного договора цессии, за приобретаемые права истец оплатила ООО «Строй Капитал-Девелопмент» 1 500 000 рублей.

В соответствии с условиями п.5.1 Договора участия в долевом строительстве № от 26.12.2014г. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате, Объект долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2017 года. Однако на текущую дату ответчик не выполнил условия договора, данная Квартира истцу не передана.

Истец также указала, что данные денежные средства были получены ею в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от .... Денежные средства были получены 11.11.14г., обналичены в банкомате, с учетом лимита получения денежных средств без комиссии 200 тысяч рублей, переданы 18.1 1.14г. в уплату приобретаемого права. 

Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 17,476 % годовых.

С ... по ... (дата окончания кредитного договора) истцом оплачены Сбербанку в сумме 781 488,42 рублей.

По мнению истца, убытки в части, превышающей сумму %, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составили 251 023,42 руб.

«04» апреля 2018 года истцом по почте России заказным письмом была направлена Претензия с предложением Ответчику о досудебном урегулировании и возврате денежных средств, однако предложение Ответчиком не было принято, 10-тидневный срок денежные средства не были возвращены, также не последовало и письменного ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор между истцом и Ответчиком; взыскать с ответчика 1 500 000 рублей, оплаченных истцом за приобретаемую квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 177,50 руб. в соответствии с 1 статьи 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию расходов, оплаченных Сбербанку по ставке 17,476 % в размере 251 023,42 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.06.2018г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2018г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица ООО «Строй Капитал-Девелопмент», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.12.2014г. между МКП ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...» (застройщик) и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (п. 2.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора Многоквартирный дом - 23-х этажный, в т.ч. подвальный этаж, каркасно-монолитный, 8-квартирный жилой дом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью 13704 м2, кадастровый №, расположенном по адресу: ..., 6А МКР СЖР по бульвару Комарова, многоквартирный жилой ....

Объектом долевого строительства является, в том числе ... общей площадью 38,05 кв.м., в том числе жилой площадью 18,57 кв.м., расположенная на 5 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, общей стоимостью 1 585 962,05 руб. (п. 4.2. Договора).

Как следует из п. 5.1. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объект долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2017г.

Договор участия в долевом строительстве № от 26.12.2014г. в установленном порядке зарегистрирован 13.02.2015г.

31.03.2015г. между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (Цедент) и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в отношении однокомнатной квартиры под № (тридцать пять) общей площадью 38,05 (тридцать восемь целых пять сотых) кв.м, (с площадью балкона с понижающим коэффициентом 0,3), в том числе жилой площадью 18,57 (восемнадцать целых пятьдесят семь сотых) кв.м., расположенная на 5 (пятом) этаже в 1 (первом) подъезде Многоквартирного ...-этажного 220-квартирного каркасно-монолитный жилого дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивным корпусом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью 1,3704 га, кадастровый №, расположенном по адресу: ..., МКР 6А Северного жилого массива по б..., многоквартирный жилой ... (далее по тексту — Многоквартирный дом), по Договору участия в долевом строительстве № от .... 

За уступаемые права (требования) в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего Договора. Цессионарии выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 500 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Договор уступки права требования от 31.03.2015г. № в установленном порядке зарегистрирован.

Оплата по договору уступки истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 18.11.2014г. на сумму 1 400 000 руб. и № от 10.12.2014г. на сумму 100 000 руб.

Как следует из условий договора долевого участия в строительстве № от 26.12.2014г., объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 31.03.2017г.

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Доказательств того, что между ответчиком и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

10.04.2018г. истцом в адрес МКП ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...» направлена претензия, с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 26.12.2014г., возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 000 рублей, компенсации убытков. 

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части расторжения договора участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с. ст. 9 ФЗ от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, более чем на два месяца, у ФИО1 возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 10.04.2018г. ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, что является реализацией права истца на расторжение в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве, с указанной даты договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, поскольку договор участия в долевом строительстве № от 26.12.2014г., между ФИО1 и МКП ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...» (с учетом договора уступки права требования № от 31.03.2015г.) фактически был расторгнут 10.04.2018г., исковые требования о расторжении данного договора подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве между сторонами фактически расторгнут, однако денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет цены договора, ответчиком не возращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости объекта долевого строительства в размере 1 500 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации расходов, в виде процентов, оплаченных ПАО «Сбербанк России» по ставке 17,476, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

С учетом изложенного, обязанность истца оплачивать проценты банку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Стороной кредитного договора МКП ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в статье 24 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей») допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением МКП ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...» как застройщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации расходов, в виде процентов, оплаченных ПАО «Сбербанк России», подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 177,50 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены специальные последствия расторжения договора долевого участия в строительстве по инициативе участника долевого строительства. При расторжении договора предусмотрена возможность взыскания процентов, расчет которых отличается от расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что исковых требований о взыскании процентов по правилам п. 2 ст. 9 ФЗ от ... N 214-ФЗ истцом заявлено не было, а положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежат применению, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 177,50 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование этого требования истец указала, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной цены договора, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 750 250 руб. Расчет: (1 500 000 руб. + 500 руб.): 2

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...», третье лицо ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить в части. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия ... «Объединенная дирекция строящихся объектов ...» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 750 250 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья