ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года 

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимой – ФИО2,

ее защитника – адвоката Нероновой Т.Ю., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н.,

потерпевшей – Б.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении одного преступления – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно, автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», принадлежащего Б.Е.С., из личных неприязненных отношений к последней, возникших на почве ревности, имея при себе канистру с бензином, объемом 3 литра, приехала во двор дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где подошла к припаркованному автомобилю марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», и умышленно, с целью уничтожения вылила на капот этого автомобиля бензин, поднесла зажигалку и, используя открытый огонь подожгла бензин, в результате чего произошло возгорание автомобиля. Убедившись, что автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» загорелся, ФИО2, с места преступления скрылась. В результате действий ФИО2 автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» восстановлению не подлежит и находится в состоянии, не подлежащем ремонту.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Б.Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон.

В своем ходатайстве потерпевшая Б.Е.С. указывает на то, причиненный ей преступлением вред подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к последней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшей Б.Е.С. преступлением вред подсудимой ФИО2 полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима.

Учитывая указанные выше обстоятельства, считаю возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить в связи примирением сторон.

В связи с отказом потерпевшей Б.Е.С. от ранее заявленных ей исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- канистра, как иное средство совершения преступления, и как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению;

- марлевая салфетка с соскобом с бокового переднего стекла справа автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», контрольный образец марлевой салфетки, образец чистого марлевого тампона, смоченного муравьиным спиртом, смывы с рук ФИО2, ватная палочка с подногтевым содержимым ФИО2, контрольная ватная палочка, смоченная муравьиным спиртом, как предметы, не представляющие ценности, и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения АГЗС «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка, полуботинки, спортивные штаны и автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – ФИО2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержалась.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.Е.С. прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- канистру, марлевую салфетка с соскобом с бокового переднего стекла справа автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», контрольный образец марлевой салфетки, образец чистого марлевого тампона, смоченного муравьиным спиртом, смывы с рук ФИО2, ватную палочку с подногтевым содержимым ФИО2, контрольную ватную палочку, смоченную муравьиным спиртом, после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения АГЗС «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

...>

- куртку, полуботинки, спортивные штаны и автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, ее защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-329/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.