Дело № 2а-272/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 10 июля 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-272/2018 год по административному исковому заявлению начальника Отд. МВД России по Становлянскому району об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ....................., зарегистрированного по адресу: ....................., фактически проживающего без регистрации по адресу: ....................., образование неполное среднее, женатого, работающего слесарем-ремонтником ООО ХПП «Становлянский элеватор», судимого 

18.12.2008 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 21.12.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 13.03.2012 года приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года был приведен в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.08.2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания, -

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 7 лет с установлением в отношении него административных ограничений в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Необходимость установления административного надзора мотивирована тем, что ФИО1 был осужден Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично было присоединено наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 21.12.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В последующем постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 13.03.2012 года приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года был приведен в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», которым срок наказания ФИО1 был снижен до 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания. Таким образом, ФИО1, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, (срок погашения судимости 11.09.2025 года) в течение 1 года совершил 3 административных правонарушения, 2 из которых относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а одно совершено в области дорожного движения, поскольку привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 21.06.2018 года, по ст. 20.21 КоАП РФ 22.06.2018 года и по ст. 20.20 КоАП РФ 22.06.2018 года, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не встал на путь исправления, а продолжил совершать противоправные деяния. Административный ответчик ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

...>, совместно с супругой ФИО3, с 01.09.2017 года работает в ООО ХПП «Становлянский элеватор» слесарем-ремонтником, по месту работы характеризуется с положительной стороны, при этом жалоб от жителей в отношении него не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, начальник Отделения МВД России по Становлянскому району ходатайствует об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 7 лет с возложением на него административных ограничений, указанных выше.

Представитель административного истца – Отд. МВД России по Становлянскому району - по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением на него административных ограничений, факты совершения административных правонарушений не оспаривал, при этом просил снизить срок административного надзора. 

Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. в заключении просил суд административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Становлянскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, после освобождения из мест лишения свободы в течение 1 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и 1 административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление начальника Отд. МВД России по Становлянскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (с учётом изменений, внесенных ФЗ от 28.05.2017 года № 102-ФЗ): 

«1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«1. Административный надзор устанавливается в отношении: 

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; …».

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично было присоединено наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 21.12.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В последующем приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 13.03.2012 года был приведён в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», в результате чего ФИО1 считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и срок наказания ему был снижен до 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания, откуда убыл в д. Вишневая Становлянского района Липецкой области, что подтверждается справкой № 074121 об освобождении от 11.08.2017 года. 

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение 1 года совершил 2 административных правонарушения, относящихся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и 1 административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение 1 года 2 административных правонарушений, относящихся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и 1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности административного ответчика и вынесенными в отношении него и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях:

постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении № 5-431/2018 от 21.06.2018 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13);

постановлением начальника Отд МВД России по Становлянскому району № 430544/859 по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14);

постановлением начальника Отд МВД России по Становлянскому району № 396986/850 по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Разрешая вопрос об установлении в отношении административного ответчика административного надзора суд исходит из того, что ФИО1, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, и после освобождения из мест лишения свободы в течение 1 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 09.05.2008 года):

«3. Судимость погашается: …

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».

С учётом того, что ФИО1 11.08.2017 года был освобожден по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года, следовательно, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истекает 11.08.2025 года.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, поэтому требование об установлении административных ограничений также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который проживает без регистрации по месту жительства, официально трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны как на работе, так и по месту жительства, поскольку жалоб от жителей села на него не поступало.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ «ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением ему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования органов внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 273, 298 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с....................., зарегистрированного по адресу: ....................., фактически проживающего без регистрации по адресу: ....................., административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, с 23 часов до 06 часов;

запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Суханова