САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-82

Судья: Вершинина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании договору цессии безденежным, обязании исполнить договор.

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

дата>.

<

дата> в суд поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 

<

дата> рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, неполучение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель лично принимали участие в судебных заседаниях по делу, в том числе, в судебном заседании 

<

дата>, в ходе которого принято решение, в связи с чем истец имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, однако указанной возможностью не воспользовался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с выводами суда в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Истец ФИО1, несмотря на то, что принимал участие в судебном заседании 

<

дата> лично, до принятия судом решения заявлял ходатайство о направлении ему копии решения суда почтой, ссылаясь на то, что в силу преклонного возраста и отсутствия навыков пользования компьютером не имеет возможности ознакомиться с решением на сайте суда в сети Интернет.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления ответчику копии решения суда от 

<

дата>.

Сопроводительное письмо о направлении истцу копии решения, отчет об отслеживании почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80105305680394 копия решения была направлена ФИО1 лишь 

<

дата>, вручена адресату 

<

дата>.

Мотивированная апелляционная жалоба подана истцом в суд 

<

дата>, то есть в разумный срок после получения копии решения (в течение двух недель после получения копии решения).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что копия решения не была своевременно направлена истцу, у истца отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с решением на сайте суда ввиду отсутствия навыков пользования компьютером по причине преклонного возраста, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение от 

<

дата> подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование решения суда от 

<

дата> – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №....

Судья: