Дело № 2-1449/2020

24RS0017-01-2020-000542-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 849 275,50 руб. на срок на 84 месяца под 18,6 % годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 644 111,18 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 644 111,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу 611 129,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 399,95 руб., неустойку по ссудному договору в размере 31 967,52., неустойку за просрочку основного долга 465,37 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 641,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, проверенному судом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму кредита в размере 849 275,55 руб. ответчик не получал. Распоряжений о перечислении данной суммы третьим лицам не давал. Сам кредитный договор с истцом ответчик также не заключал. Также истцом не представлено документов на залог. На основании изложенного просит в иске отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, с согласия истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в акцепно-офертной форме № на сумму на сумму 849 275,50 руб. на срок на 84 месяца под 18,6 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17 256,71 руб., который уплачивается по 12-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 256,13 руб. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанные заемщиком. Сумма кредита предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 644 111,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу 611 129,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 399,95 руб., неустойка по ссудному договору 31 967,52, неустойка за просрочку основного долга 465,37 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет Банка, ответчиками не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга 611 129,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 399,95 руб., а также комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца: до 10 000 руб. – неустойку по ссудному договору.

Кроме того суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 465,37 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 143,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу 611 129,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 399,95 руб., неустойка по ссудному договору 10 000 руб., неустойка на просроченный основной долг 465,37 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 641,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 143,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу 611 129,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 399,95 руб., неустойка по ссудному договору 10 000 руб., неустойка на просроченный основной долг 465,37 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 641,11 руб., а всего взыскать 631 784 (шестьсот тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020.

Судья Л.В. Алексеева