Дело № 2а-11208/2025 

50RS0026-01-2025-011609-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

27 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. 

при секретаре Т, 

с участием административного истца К, представителя административного истца Б, представителя административного ответчика В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным бездействия по вопросам признания многоквартирного жилого дома аварийным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации городского округа Люберцы Московской области, в котором просила:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении заявления о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, аварийным и о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным;

2) обязать административного ответчика выполнить мероприятия по признанию указанных жилого помещения и многоквартирного жилого дома аварийными;

3) обязать административного ответчика включить указанные жилое помещение и многоквартирный жилой дом в перечень аварийного жилья, подлежащих расселению.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Б поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец отказывается от исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, допущенного при рассмотрении заявления о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, аварийным и обязании выполнить мероприятия по признания указанных жилого помещения аварийным.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. прекращено производство по делу в части исковых требований К к администрации городского округа Люберцы Московской области о признания незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> аварийным и обязании выполнить мероприятия по признанию указанного жилого помещения аварийным.

В связи с чем с учетом уточненных исковых требований К просит суд: 

1) признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении заявления о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным;

2) обязать административного ответчика выполнить мероприятия по признанию указанного многоквартирного жилого дома аварийным;

3) обязать административного ответчика включить указанный многоквартирный жилой дом и жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перечень аварийного жилья, подлежащих расселению.

В обоснование заявленных требований указано, что К является собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире административный истец проживала вместе со своей дочерью - К.И. и ее малолетним ребенком С.А., где у них была временная регистрация сроком на пять лет.

В 2024 г. начались мероприятия по признанию аварийным двухэтажного многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого полностью сгорела квартира административного истца и все находившееся в ней имущество. В настоящее время ей выделено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает вместе с дочерью и внучкой. Какого-либо договора на пользование данным жилым помещением заключено не было.

Заключением эксперта № Д-643/1906 по обследованию технического состояния 

<

адрес> установлено, что технические характеристики несущих и ограждающих конструкций, отделочных покрытий, потолков, полов, смонтированных инженерных сетей и оборудования не соответствуют требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009. Экспертом выявлены дефекты, снижающие технические характеристики и несущую способность обследованных несущих строительных конструкций: множественные трещины, выявленные дефекты имеют прогрессирующий характер. Согласно требованиям, предъявляемым ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ категория технического состояния помещений экспертом оценено как аварийное. Также указано, что техническое состояние конструкций не соответствует требованиям СП 70.13330.2 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию помещений. Конструкции помещения несут угрозу причинения вреда жителям или здоровью людей и их имуществу, а также окружающей среде. Конструкции не обладают механической устойчивостью и прочностью.

На основании указанных выводов эксперта административный истец обращалась в администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлениями, в которых просила в установленном законом порядке признать находящееся в ее собственности жилое помещение (

<

адрес>) и непосредственно сам многоквартирный жилой дом аварийными и включить их в перечень аварийного жилья, подлежащего расселению.

Однако в установленный законом срок никакого ответа на обращение административного истца от ответчика не последовало.

Административный истец К и ее представитель Б настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснили, что в первоначальном административном иске речь шла об отсутствии ответа на заявление, направленное в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГ. Также указал, что с 2024 года административный истец неоднократно обращалась в администрацию г.о.Люберцы с заявлениями о признании ее квартиры и многоквартирного дома аварийными и непригодными для проживания, однако либо не получала ответ, либо получала ответы о необходимости представить дополнительные документы. В связи с чем ею были при повторных обращениях направлены все имеющиеся у нее заключения о состоянии конструкций дома, однако административным ответчиком данные заявления не рассмотрены по существу, не совершены действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Только в ходе рассмотрения настоящего административного дела К стало известно о принятом администрацией г.о.Люберцы постановлении о признании принадлежащей ей квартире непригодной для проживания. Представил в материалы дела письменные пояснения, в которых дополнительно сообщил, что после произошедшего пожара вследствие причинения ущерба жилым помещениям и многоквартирному дому в результате чрезвычайной ситуации, межведомственная комиссия принимает решение о признании их аварийными на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, сформированного и утвержденного субъектом РФ на основании полученных посредством межведомственного взаимодействия сведений из ЕГРН. В указанном случае представлять иные документы не требуется. Поскольку все документы о пожаре администрации были представлены, она была обязана оценить масштаб ущерба и последствий и включить сгоревший жилой дом в сводный перечень объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации. О своих принятых решениях административный ответчик ничего пострадавшим жильцам дома не сообщал, на их обращения по разным вопросам отвечал с нарушением сроков и не по существу.

Административный ответчик – представитель администрации г.о. Люберцы В в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку органом местного самоуправления в установленные сроки и надлежащим образом даны ответы на поставленные административным истцом вопросы. Следовательно, незаконного бездействия допущено не было. Представил письменные пояснения, в которых указано, что административному истцу неоднократно разъяснялось, что при условии предоставления предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 документации, муниципальная услуга может быть предоставлена при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Такого обращения с необходимыми документами со стороны К в адрес администрации, а также в МФЦ не поступало. Заключения специализированной организации по обследованию спорного многоквартирного дома для рассмотрения межведомственной комиссией в администрацию также не поступало. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГ заявителю указано, что администрацией проводится мониторинг существующего состояния жилого фонда в городском округе Люберцы с целью принятия решения о комплексном развитии территории, спорный многоквартирный дом рассматривается в первоочередных мероприятиях по программе расселения.

Заинтересованное лицо И в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя П, которая в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Г, Л в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на административный иск не представили.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (Далее Положение), пунктом 7 которого определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. 

Перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г"). 

По результатам работы комиссия принимает одно из указанных в пункте 47 Положения решений. 

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К является собственником квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире административный истец проживала вместе со своей дочерью - К.И. и ее малолетним ребенком С.А., где у них была временная регистрация сроком на пять лет.

Сторонами подтверждено, что в 2024 г. проводились мероприятия по признанию аварийным двухэтажного многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, однако итогового решения принято не было.

ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого полностью или частично сгорели расположенные в нем квартиры, в том числе полностью разрушена квартира административного истца и все находившееся в ней имущество. 

Согласно представленному административному ответчику скриншоту программы, ДД.ММ.ГГ. К направила посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области заявление о признании в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГ. № по результатам рассмотрения заявки К от ДД.ММ.ГГ., заключения специалиста № ООО «Проектно-сметная компания» по результатам исследования жилого помещения, межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания 

<

адрес> непригодной для проживания. Постановлением администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания.

В настоящее время ей выделили для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает вместе с дочерью и внучкой. Сведений о заключении договора в отношении указанной квартиры суду не сообщено и в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГ. К направила в электронном виде обращение с просьбой провести экспертизу ее квартиры или дома с целью установления признаков аварийности.

Администрацией г.о. Люберцы в ответе №№ от ДД.ММ.ГГ. на данное обращение по вопросу проведения экспертизы и признания многоквартирного дома аварийным сообщено, что административному истцу необходимо предоставить предусмотренные пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 документы и обратиться с заявлением о предоставление муниципальной услуги в соответствии с установленным регламентом в многофункциональный центр либо в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг, в связи с чем заседание межведомственной комиссии будет назначено в течение 30 дней. Дополнительно указано, что в настоящее время проводится мониторинг существующего состояния жилого фонда в Городском округе Люберцы с целью принятия решения о комплексном развитии территории, спорный многоквартирный дом рассматривается в первоочередных мероприятиях по программе расселения.

ДД.ММ.ГГ. административным истцом нарочно подано заявление с просьбой провести мероприятия по организации межведомственной комиссии по вопросу определения пригодности многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для проживания, процента износа и общего технического состояния, вынести постановление о включение многоквартирного дома в перечень ветхого и аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению и сносу либо реконструкции; в случае отсутствия оснований для признания его аварийным просила вынести постановление о включении дома в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту. К данному заявлению были приложены ответ администрации от ДД.ММ.ГГ., копия материалов МЧС о пожаре, справки о пожаре.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГ. администрацией г.о.Люберцы в ответ на данное обращение сообщено, что многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в реестре аварийных домов его нет. Также сообщено, что при предоставлении предусмотренных пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 документов и при обращении в МФЦ муниципальная услуга может быть оказана в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг, заседание межведомственной комиссии будет назначено в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГ. К нарочно представила в администрацию г.о. Люберцы заявление, аналогичное по содержанию заявлению от ДД.ММ.ГГ. с приложением тех же документов. 

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГ. администрация г.о.Люберцы в ответ на обращение К сообщила, что многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признавался, заключение специализированной организации по обследованию данного дома для рассмотрения в межведомственную комиссию в администрацию г.о. Люберцы не поступало. Также сообщено, что при предоставлении предусмотренных пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 документов и при обращении в МФЦ муниципальная услуга может быть оказана в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг, заседание межведомственной комиссии будет назначено в течение 30 дней.

В заявлении, направленном в адрес администрации г.о.Люберцы ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17-18, 57-60), К просила административного ответчика выполнить мероприятия по признанию жилого помещения (

<

адрес>) и спорного многоквартирного дома аварийными, включить их в перечень аварийного жилья, подлежащего расселению, предоставить ей жилое помещение взамен утраченного в порядке расселения аварийного жилья на любых законных основаниях.

Согласно описи вложения и почтовой квитанции, к данному заявлению были приложены копия заключения эксперта №, копия заключения кадастрового инженера, копии справок о пожаре, копия схемы расположения земельного участка, выписки из ЕГРН.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГ. 

Из представленных административным ответчиком заявлений К и ответов на них следует, что аналогичное заявление с вышеуказанными требованиями зарегистрировано в администрации ДД.ММ.ГГ. с присвоением №

Письмом № от ДД.ММ.ГГ. администрация г.о. Люберцы разъяснила порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, а также предоставление на срок до ДД.ММ.ГГ. в связи с трудной жизненной ситуацией жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно указано, что многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке аварийным не признан, сносу или реконструкции с расселением не подлежит. Также сообщено, что при предоставлении предусмотренных пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 документов и при обращении в МФЦ муниципальная услуга может быть оказана в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг, заседание межведомственной комиссии будет назначено в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГ. от К поступило заявление с аналогичными требованиями, как и в направленном ДД.ММ.ГГ. заявлении. При этом к нему была дополнительно приложена копия рецензии №.

В ответ на указанное обращение административный ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГ. № привел те же доводы о порядке предоставления жилых помещение маневренного фонда и об отсутствии оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств. 

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 55-П, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. 

Эта правовая позиция в полной мере распространяется на проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросам о признании многоквартирных домов аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу. 

По настоящему делу судом установлено, что административный истец в сентябре 2024 года обратилась в администрацию с заявлением об определении наличия или отсутствия признаков аварийности спорного многоквартирного дома, с апреля 2025 года после произошедшего в феврале 2025 года пожара неоднократно обращалась в орган местного самоуправления, указав, что в результате пожара в спорном многоквартирном доме ее и соседние квартиры полностью уничтожены, остальные пришли в негодность, представила материал МЧС по факту произошедшего пожара. Квартиры № и № постановлениями администрации г.о. Люберцы признаны непригодными для проживания. При этом в ходе оценки пригодности для проживания жилых помещений проводился их осмотр и составлено заключение с отражением технических характеристик и сохранности частей многоквартирного жилого дома.

К направленному в июне 2025 года (полученном в июле) заявлению К приложила заключение эксперта ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» №, в подтверждение чего представлена опись вложения, которое проверено сотрудником почтового отделения (услуга по проверке содержимого почтового отправления дополнительно оплачена, согласно почтовой квитанции). Из почтовой квитанции следует, что почтовое отправление весит 146 грамм (или 186 грамм), что большее веса иных заявлений с приложениями, направленных в адрес администрации ранее, что подтверждается приобщенными представителем административного истца почтовыми квитанциями.

В свою очередь со стороны административного ответчика факт неполучения данного заключения не опровергнут достаточными доказательствами. Факт регистрации данного заявления в электронной системе с указанием количества листов (4 листа) не может служить надлежащим доказательством отсутствия вложения в почтовое отправление при выше изложенных обстоятельствах. Кроме того, с учетом доводов всех заявлений административного истца, административный ответчик имел возможность дополнительно запросить указанные в приложении документы, но фактически отсутствующие в конверте. 

Следует отметить, что в программе электронного документооборота заявление К, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., в то время как заявление с приложением заключения получено посредством почты ДД.ММ.ГГ., согласно отчету об отслеживании. Сведений о рассмотрении данного заявления с учетом приложенных документов в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела административный истец направила ДД.ММ.ГГ. в администрацию г.о. Люберцы рецензию ООО «НИЦ Строительной экспертизы» на заключение ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» №. Факт неполучения данной рецензии также не подтвержден административным ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами.

Вместе с тем, в заключении ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» № отражено, что фундамент и отмостка дома на момент обследования частично разрушены, имеются трещины в цоколе и под окнами, искривление цоколя, отсутствует гидроизоляция, повреждения перекрытий, отсутствие инженерных коммуникаций, а также выявлены иные повреждения и нарушения строительных норм и правил, которые свидетельствуют о снижении работоспособности, техническое состояние является аварийным.

Рецензией ООО «НИЦ Строительной экспертизы» на указанное заключение подтверждено, что выводы эксперта составлены в соответствии с требованиями закона и нормативных актов, недостатки, неточности и нарушения в нем отсутствуют, оно составлено компетентным экспертом.

Между тем, несмотря на неоднократные обращения административного истца с заявлениями о признании указанного многоквартирного дома аварийным, администрация продолжительное время уклонялась от их рассмотрения по существу, несмотря на представленные заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов жилого помещения, сведений о последствиях пожара с учетом имеющейся у органа местного самоуправления информации о техническом состоянии расположенных в доме жилых помещениях.

Кроме того, прилагаемое заявителем заключение не заменяет собой заключение специализированной организации, которой должно быть произведено обследование многоквартирного жилого дома, и, исходя из содержания абзаца 7 пункта 44 Положения, комиссия в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Представителем административного ответчика приобщены к материалам дела все поступившие от К заявления и ответы на них в подтверждение доводов о том, что со стороны администрации г.о.Люберцы предприняты все необходимые меры в ответ на заявления К по вопросу признания спорного многоквартирного дома аварийным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Однако в представленных ответах административный ответчик формально и в тождественной форме приводит список документов, предусмотренный пунктом 45 Положения, который необходимо представить заявителю, без уточнения, какие именно и по какой причине представленные К документы не могут быть приняты к рассмотрению.

Также административным ответчиком неправомерно указано на обязанность административного истца направить заявление о признании многоквартирного жилого дома аварийным через МФЦ либо через портал государственных и муниципальных услуг, поскольку возможность обратиться с данными требованиями непосредственно (нарочно) в орган местного самоуправления на бумажном носителе или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении прямо предусмотрено абзацем 8 пункта 45 Положения.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО от 22.05.2019 № 1938-ПА утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" на территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области".

Согласно указанному регламенту, муниципальная услуга по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом предоставляется администрацией городского округа Люберцы (далее - Администрация) и осуществляется через коллегиальный орган - межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ Люберцы (далее - Комиссия).

Пунктом 1.2 Регламента предусмотрено право заявителя обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) путем личной подачи документов; либо в электронном виде через функционал электронной приемной на портале государственных и муниципальных услуг; либо путем представления заявления и прилагаемых к нему документов на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

Согласно п.2.2.1 Регламента, при признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является выдача распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 2.6 Регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, пункт 2.9 – основания для оставления заявления без рассмотрения. 

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм, заявления административного истца не были рассмотрены в соответствии с положениями названного Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, которым прямо предусмотрено право собственника жилого помещения обратится в администрацию г.о. Люберцы с заявлением об оказании муниципального услуги по признанию многоквартирного жилого дома аварийным путем представления заявления и прилагаемых к нему документов на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, допущенного при рассмотрении заявления о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным, поскольку заявления административного истца не были рассмотрены в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги, направленные ответы не были достаточно мотивированны, поскольку их идентичное содержание лишает административного истца однозначно определить, какие документы необходимо представить для рассмотрения заявлений по существу. В то же время имеющиеся в материалах дела ответы содержат неверное указание на обязанность соблюсти порядок подачи заявлений. Также после предоставления заключений, содержащих сведения о техническом состоянии многоквартирного дома, административным ответчиком неправомерно представленные административным истцом документы не были рассмотрены по существу с решением вопроса о передачи их для рассмотрения в межведомственную комиссию.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При этом право выбора способа восстановления нарушенного права истца принадлежит суду с учетом обстоятельств дела. 

Также необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. 

При таких обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления К от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № с учетом приложенных доументов, от ДД.ММ.ГГ. №, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании административного ответчика выполнить мероприятия по признанию многоквартирного жилого дома аварийными и включению его в перечень аварийного жилья, подлежащих расселению.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований К об обязании администрации г.о. Люберцы включить принадлежащее ей жилое помещение в перечень аварийного жилья, подлежащих расселению, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку после произошедшего пожара административному истцу и членам ее семьи предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, отсутствует бездействие органа местного самоуправления по решению данного вопроса.

На заявления К по вопросу расселения ее семьи административным ответчиком даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы о порядке признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилых помещений маневренного фонда, а также об основаниях и причинах предоставления административному истцу и ее семье жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Исковых требований о признании незаконными данных ответов в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по рассмотрению заявлений К о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области повторно рассмотреть заявления К от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ. № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025 года.