50RS0007-01-2025-000652-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 июня 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре В.А. Кимсанбаевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО5, действующей также в интересах ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, как наследникам ФИО3, умершего 19.02.2022г., о взыскании суммы долга по кредиту за период с 20.08.2014г. по 23.01.2016г. в размере: 55215 руб. 23 коп. - долг по кредитному договору от 19.08.2014г.; проценты за пользование кредитом – 44784 руб. 77 коп. Также истец просил о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО3 Ему был дан кредит в сумме 194021 руб. При этом в 2022г. ФИО3 умер. В связи с невозвращением денежных средств образовался долг, на основании чего истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседание явилась, требования не признала и пояснила, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (с учетом правопреемства) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. ФИО3 был дан кредит в сумме 194021 руб., что подтверждено кредитным договором. Однако надлежащим образом заверенной копии кредитного договора суду не представлено. В материалы дела представлен иной кредитный договор.

Судом установлено, что истец не направлял заемщику требования о возврате кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, размер минимального платежа, срок возврата кредита.

Судом установлено, что ФИО3 умер 19.02.2022г. Наследниками принявшими наследство после его смерти являются ФИО5, несовершеннолетний ФИО6

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец просит о взыскании долга по кредиту за период с 20.08.2014г. по 23.01.2016г. Иск в суд направлен по почте 27.11.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности предъявления данного иска в суд. 

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению по основанию ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» в удовлетворении требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В.Лебедев 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.