Дело № 5-333/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении смг, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят>, работающего в МУП «

<

данные изъяты>» асфальтобетонщиком, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2018 года 

<

номер изъят> составленным УУП отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани в отношении смг, 16 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин., около 

<

адрес изъят>, смг нанес побои фсм Согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от 6 декабря 2017 года, на теле фсм обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, в виде ссадин области правого лучезапястного сустава. Действия смг квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На судебном заседании смг вину не признал и пояснил, что 16 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин., во дворе 

<

адрес изъят>, в составе бригады осуществлял работы по укладке щебенки. Житель дома фсм выражал недовольство тем, что его автомобиль не может выехать со двора и мешал работать грейдеру, выходя на дорогу и вставая перед техникой. Он вынужден был схватить его за руку и отвести на тротуар, чтобы он не попал под грейдер и не мешал проводить работы по укладке щебенки, ударов фсм не наносил.

Свидетели амр, фаз и швф суду дали аналогичные показания. 

Потерпевший фсм в судебном заседании пояснил, что 16 сентября 2017 года, рабочие производившие работы по реконструкции двора, завалили щебенкой припаркованный его автомобиль, а когда он сделал им замечание, кидались на него и бросали в него лопаты, выворачивали ему руки и пытались выхватить видеокамеру, порвали рукав рубашки, после смг схватил его за руку и отвел на тротуар.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 января 2018 года 

<

номер изъят> составленный в отношении смг, где указано на факт нанесение им побоев фсм; заявление потерпевшего фсм от 16 сентября 2017 года о привлечении к ответственности неизвестных работников МУП «

<

данные изъяты>» и управляющей компании; рапорт сотрудника полиции, где он докладывает об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении смг, по факту нанесения им побоев фсм; объяснение потерпевшего фсм, где он поясняет, что 16 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин., находился дома по адресу: 

<

адрес изъят>. Во дворе дома проходят работы по укладке асфальта, в дверь начали сильно стучаться, рабочий попросил его убрать автомобиль жены, который был припаркован в кармашке, он согласился переставить автомобиль после того, как поест и оденется. Через 10 минут, выйдя во двор обнаружил автомобиль жены, который не меньше половины колес был засыпан щебенкой по всему периметру, он попросил рабочих откопать автомобиль, на что получил отказ. Рабочие начали его оскорблять, один из рабочих кинул лопату, чтобы он сам откопал машину, на его отказ этот же рабочий поднял на него лопату и стал бросаться на него с кулаками, телесные повреждения от рабочего не получал, был порван левый рукав рубашки, в это время погрузчик продолжал закапывать автомобиль; сообщение «03» от 17 сентября 2017 года, где указано на повреждение у потерпевшего левого плечевого сустава; объяснение смг, где он поясняет, что работает рабочим в МУП «

<

данные изъяты>», 16 сентября 2017 года укладывали асфальт во дворе 

<

адрес изъят>. С владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион случился конфликт, так как его автомобиль припаркованный на обочине мешал работать, на неоднократные замечания не реагировал, телесные повреждения ему не наносил, автомобиль не закапывали, угроз в его сторону не было, одежду ему не рвал, схватил за руку и отвел в сторону, чтобы не мешал работать; рапорт сотрудника полиции; ответ на запрос от 23 ноября 2017 года, согласно которого пациент заключение рентгенолога получает на компакт-диске без описания; экспертное заключение ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 29 декабря 2017 года 

<

номер изъят>, согласно объективного осмотра от 22 сентября 2017 года у фсм обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, исключается срок 16 сентября 2017 года; при дополнительном осмотре от 25 сентября 2017 года, обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин области правого лучезапястного сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; кроме того, при дополнительном осмотре от 25 сентября 2017 года, обнаружен участок измененной кожи задней поверхности средней трети правого предплечья, который судебно-медицинской оценке не подлежит; при экспертном осмотре от 22 сентября 2017 года обнаружено в ротовой полости на верхней челюсти слева определяется отсутствие коронки 7-го зуба верхней челюсти слева с наличием волнообразно-бугристой измененной коричнево-буроватой поверхности шейки данного зуба без кровоизлияний мягких тканей окружающий данный зуб, в причинной связи с событиями изложенными в документе не состоит; диагноз «Повреждение ротационной манжеты левого плечевого сустава», судебно-медицинской оценке не подлежит; объяснение срм, где он поясняет, что 16 сентября 2017 года работал во дворе 

<

адрес изъят>, работе мешал автомобиль «

<

данные изъяты>», узнав у жителей дома кто является владельцем автомобиля, поднялся в квартиру и попросить убрать машину, позвонив в дверь мужчина грубо ответил, он ушел, через некоторое время владелец машины вышел, начал кричать и ругаться, подходил к каждому рабочему и мешал работать, всячески отвлекал, бригадир смг был вынужден взять его за руку и отвести в сторону с того места, где работала тяжелая техника; объяснение амр, где он поясняет, что 16 сентября 2017 года работали во дворе 

<

адрес изъят>, работе мешал автомобиль «

<

данные изъяты>», когда хозяин машины вышел, он начал ругаться, кричать и мешать работать, на просьбы не мешать не реагировал, бригадир смг взял его за руку и пытался увести с места работ; объяснение фаз, где он поясняет, что 16 сентября 2017 года работали во дворе 

<

адрес изъят>, работе мешал автомобиль «

<

данные изъяты>», мастер узнал у жителей дома кто является владельцем автомобиля, через некоторое время владелец машины вышел, начал кричать и ругаться, подходил к каждому рабочему и мешал работать, всячески отвлекал, бригадир смг был вынужден взять его за руку и отвести в сторону с того места, где работал грейдер, его никто не трогал; ордер от 4 августа 2017 года, выданный на производство замены асфальтобетонного покрытия местных проездов ВКП и тротуаров на участках домов №№ 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>; дефектная ведомость ремонта дворовой территории по 

<

адрес изъят>; схема ремонта тротуаров и дороги; фотоснимки автомобиля потерпевшего припаркованного во дворе дома и производства работ по замене асфальтобетонного покрытия местного проезда.

В судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи представленной потерпевшим, где запечатлены производимые работы во дворе дома, припаркованный автомобиль потерпевшего и конфликт возникший между рабочими МУП «

<

данные изъяты>» и фсм

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника пав, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии со ст 29.10. КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

… 3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

Суд считает установленным, что 16 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин., во дворе 

<

адрес изъят>, смг в составе бригады рабочих МУП «

<

данные изъяты>», производил работы по замене асфальтобетонного покрытия местного проезда. В это время потерпевший, выражая недовольство тем, что рабочие частично засыпали щебенкой колеса его автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, стал высказывать свои претензии рабочим, вставать перед грейдером, чем мешал производству работ и рисковал угодить под тяжелую технику. смг, действуя в состоянии крайней необходимости, с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности потерпевшего, осознавая, что эта опасность не может быть устранена иными средствами, схватил руками фсм за руку и силой отвел его на тротуар, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении смг административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, так как его действия были направлены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности потерпевшего, поскольку последний мог угодить под работающий грейдер и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред фсм является менее значительным, чем предотвращенный вред его жизни и здоровью.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении смг подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении смг в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов