Мировой судья Напольская Н.Н. 

Дело №12-588/17

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дорожный сервис плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожный сервис плюс», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района судебного г. Владивостока от дата ООО «Дорожный сервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Дорожный сервис плюс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение по делу, в постановлении должны быть приведены доказательства вины нарушителя. Оспариваемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. С учетом этого, просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Дорожный сервис плюс» и защитник ФИО1 не явились, извещены, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № от дата, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Управления Росприроднадзора Приморскому краю, ООО «Дорожный сервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Постановление вступило в законную силу дата. 

Поскольку штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, ООО «Дорожный сервис плюс» не оплачен, дата должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ООО «Дорожный сервис плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вина ООО «Дорожный сервис плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания № от дата, 8 от дата, копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое вручено представителю ООО «Дорожный сервис плюс» дата (л.д. 5).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Дорожный сервис плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в целях извещения ООО «Дорожный сервис плюс» о времени и месте рассмотрения дела дата в адрес юридического лица – 

<

адрес> направлена телеграмма, которая согласно уведомлению адресату не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет (л.д. 25. 26).

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление содержит все предусмотренные сведения о лице, совершившем административное правонарушение, описание события административного правонарушения, квалификацию действий ООО «Дорожный сервис плюс», оснований для признания порядка вынесения постановления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

С учетом этого, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожный сервис плюс» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дорожный сервис плюс» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Т.А. Михайлова