<

 > Дело № 2-3679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, гаражно-строительному кооперативу № 6 о возложении обязанности по предоставлению копии протокола общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению копии протокола общего собрания членов ГСК, в обоснование иска указав, что он является участником ГСК № 6 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прошло очередное общее собрание кооператива, на котором большинством голосов было принято решение об отключении двух боксов истца от теплоснабжения. Как утверждает истец, для получения техусловий от теплоснабжающей организации, он обратился в устной форме к председателю ГСК № 6 ФИО2 с просьбой о предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, письмо вернулось невостребованным.

Истец просит обязать ФИО2 предоставить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. для предъявления по месту требования; взыскать с ответчика затраты на отправление корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по доставке искового заявления в суд в размере 100 руб., расходы по отправке письма ответчику в сумме 97 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК № 6.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что готов оплатить расходы по изготовлению копии протокола, который ему необходим для решения вопроса о теплоснабжении принадлежащего ему помещения с ресурсоснабжающей организацией. 

В судебном заседании представитель ответчика ГСК № 6 и ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что в уставе не предусмотрена обязанность выдавать копии протоколов. Считает, что истец может использовать копию протокола в каких-то своих целях в ущерб кооперативу. Предоставить протокол для изготовления его копии за счет истца возможно. Полагает, что почтовые расходы понесены не обоснованно, так как письма он не получал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в действующем нормативном правовом регулировании специального закона для регулирования отношений, связанных с деятельностью гаражно-строительного кооператива не принято, суд при разрешении спора полагает возможным применить положения Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующих сходные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам некоммерческого объединения и гражданам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК № 6, ему принадлежит гаражный бокс №. ФИО2 является председателем кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК № 6. В повестку дня собрания был включен вопрос об отключении от отопления и электроснабжения помещения, принадлежащего ФИО1 и не относящегося к имуществу кооператива. Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в устной форме обращался к председателю ГСК № 6 ФИО2 за предоставлением копии указанного протокола, но в выдаче копии ему было отказано, что ФИО2 не отрицается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 заявление о предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление возвращено ФИО1 почтой за истечением срока хранения.

Пунктом 4.5. Устава ГСК № 6 предусмотрено, что члены ГСК имеют право в любое время получать от должностных лиц информацию о деятельности ГСК. 

Истец, являющийся членом кооператива, вправе получать информацию о деятельности кооператива по вопросам управления и содержания имущества. Принятое решением общего собрания членов ГСК решение напрямую затрагивает права и законные интересы истца, поскольку касается принадлежащего ему имущества. Доводы ответчика об использовании истцом копии протокола в ущерб кооперативу, являются несостоятельными. Сама по себе выдача копии протокола не может причинить ущерб ГСК. Принятое решение должно быть изложено таким образом, чтобы не допускало его двусмысленного толкования. 

Поскольку Уставом ГСК не предусмотрена обязанность по изготовлению копии протокола для его членов, то такая копия должна быть изготовлена за счет обратившегося лица, в данном случае за счет истца.

Между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо правоотношения. ФИО1 обратился с иском к ФИО2 как председателю кооператива, поэтому надлежащим ответчиком по делу является не физическое лицо ФИО2, а ГСК № 6, представителем которого является ФИО3 в силу занимаемой должности. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с направлением ответчику претензии истцом понесены почтовые расходы, размер которых составил 97 руб. 60 коп., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке - ему не предоставлен протокол для ознакомления и снятия копии, то истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, а именно: государственная пошлина – 300 руб., расходы по доставке искового заявления в суд – 100 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать гаражно-строительный кооператив № 6 предоставить ФИО1 изготовленную за счет ФИО1 копию протокола общего собрания членов ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГСК № 6 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 197 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова