10RS0011-01-2023-005505-32

№ 1-999/2025-9

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарями Лащенкове Д.А., Макаровой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Лобурец А.П., Шаяхметова Д.У.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевших К.В.Н., Ш.А.А.,

защитника-адвоката Сайконена В.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима;

- 19.07.2018 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.5 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 28.06.2018, окончательно к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 19.07.2018 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. 07.05.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.04.2019 освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней;

- 15.10.2020 Петрозаводским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному дополнительному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.09.2022 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2020 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу, срок отбытия исчислен с 27.09.2022 (фактически не освобождался);

осужденного:

-16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска (по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое основное наказание по приговору от 15.10.2020 (с учетом постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.09.2022 и апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 17.11.2022), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с полным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 15.10.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному приговору с 16.12.2022 по 21.03.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.07.2023 по постановлению Петрозаводского городского суда от 14.06.2023 (с учетом постановления того же суда от 27.02.2024) в порядке замены неотбытого срока наказания в виде лишения свобода принудительными работами на срок 9 месяцев 16 дней с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.03.2024 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 28.03.2024, дополнительное наказание отбыто;

- 27.01.2025 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска, врио мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18.07.2022, содержащегося под стражей в периоды с 19.07.2022 по 16.12.2022 включительно, с 19.06.2025,

в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) ФИО3 обвинялся в тайном хищении в период с 14:08 до 14:20 24.09.2021 имущества 

<

данные изъяты>» на общую сумму 9896 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

2) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 20:20 до 20:30 09.10.2021 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 5095,83 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

3) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 18:06 до 18:46 21.01.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 15744 рубля по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

4) Он же, ФИО3 в период времени с 21:54 до 22:00 26.01.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым С.Р.И., в отношении которого уголовное производство приостановлено на основании постановления Петрозаводского городского суда от 20.12.2023, далее по тексту – С.Р.И.), имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с С.Р.И. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3 реализуя с С.Р.И. совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя совместно и согласованно с С.Р.И. путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина принадлежащий 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар, который передал С.Р.И., а тот в свою очередь убрал его в находящийся при нем рюкзак, а именно: одну полупару ботинок 

<

данные изъяты> стоимостью 3999 рублей; одну полупару ботинок 

<

данные изъяты> стоимостью 2499 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с СР.И. преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6498 рублей.

5) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 18:00 до 18:10 27.01.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 4798 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

6) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 21:53 до 22:02 29.01.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3599 рублей по адресу: 

<

адрес> А.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

7) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 15:25 до 15:47 03.02.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3999 рублей по адресу: 

<

адрес> А.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

8) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 19:40 до 19:50 22.02.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 74999 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

9) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 16:55 до 17:21 ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 4799 рублей по адресу: 

<

адрес>А.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

10) Он же, ФИО3, в период времени с 16:00 до 17:00 05.03.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомой А.И.В., осужденной приговором Петрозаводского городского суда 03.04.2025, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с А.И.В. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последней в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3, действуя совместно и согласовано с А.И.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа умышленно тайно похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар следующим образом: А.И.В. взяла со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина выставленный для реализации товар, который сложила в покупательскую корзину, с которой прошла в примерочную кабину, где выложила из покупательской корзины взятый ранее ею товар, оставила его в примерочной кабине, после чего покинула примерочную кабину вышеуказанного магазина. При этом, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности между ним и А.И.В., прошел в примерочную кабину, где взял оставленное А.И.В. следующее имущество, а именно: одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 8499 рублей; одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 3299 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с А.И.В., преступный умысел, в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, совместно с А.И.В. вышли из помещения указанного магазина, с места совершения преступления скрывшись и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11798 рублей.

11) Он же, ФИО3, в период времени с 17:49 до 18:20 14.03.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомой А.И.В., осужденной приговором Петрозаводского городского суда 03.04.2025, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с А.И.В. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последней в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3 действуя совместно и согласовано с А.И.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа взяли со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина принадлежащий 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар, с которым ФИО3 прошел в примерочную кабину данного магазина, а именно: один джемпер мужской 

<

данные изъяты> стоимостью 1299 рублей и одни брюки мужские 

<

данные изъяты> стоимостью 3799 рублей. При этом, А.И.В., действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, прошла в примерочную кабину, где ее ожидал ФИО3

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с А.И.В., преступный умысел, находясь в указанный период времени в примерочной кабине вместе с А.И.В. убрали взятый ими товар в находящийся при ФИО3 полиэтиленовый пакет и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5098 рублей.

12) Он же, ФИО3, в период времени с 16:54 до 17:10 15.03.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомой А.И.В., осужденной приговором Петрозаводского городского суда 03.04.2025, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с А.И.В. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последней в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3 действуя совместно и согласовано с А.И.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа взяли со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина принадлежащий 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар, с которым ФИО3 прошел в примерочную кабину данного магазина, а именно:

одну крутку мужскую 

<

данные изъяты> стоимостью 5999 рублей;

одни брюки мужские 

<

данные изъяты> стоимостью 2299 рублей;

одни брюки мужские 

<

данные изъяты> стоимостью 2299 рублей;

один набор трусов 

<

данные изъяты> стоимостью 1299 рублей.

При этом, А.И.В., действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, прошла в примерочную, где ее ожидал ФИО3

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с А.И.В., преступный умысел, находясь там же и тогда же, в указанный период времени, находясь в примерочной вместе с А.И.В. убрали взятый ими товар в находящийся при ФИО3 полиэтиленовый пакет и удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12596 рублей.

13) Он же, ФИО3, в период времени с 17:04 до 17:10 17.03.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым К.Д.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 20.02.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с К.Д.Г. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3 действуя согласовано с К.Д.Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа взяли со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина принадлежащий 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар, который ФИО3 убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а именно: видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 24999 рублей.

При этом, К.Д.Г., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился у выхода из указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (ФИО3) в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с К.Д.Г., преступный умысел, находясь там же и тогда же, в указанный период времени, удерживая при себе имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, вышел из помещения магазина, где его ожидал К.Д.Г., с которым они с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24999 рублей.

14) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 19:16 до 19:38 27.03.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 89999 рублей по 

<

адрес>

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

15) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 19:36 до 19:51 29.03.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 5499 рублей по 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

16) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с17:50 до 18:30 02.04.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 5499 рублей по 

<

адрес>

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

17) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 19:43 до 20:25 04.04.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 7597 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

18) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 21:10 до 21:15 09.04.2022 имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 80099 рублей по 

<

адрес>

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

19) Он же, ФИО3, в период с 15:43 до 16:00 18.04.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым К.Д.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 20.02.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с К.Д.Г. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3, действуя совместно и согласовано с К.Д.Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа взяли со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина принадлежащий 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар, который ФИО3 убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а именно: видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 10999 рублей.

При этом, К.Д.Г., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился у выхода из указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (ФИО3) в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с К.Д.Г., преступный умысел, находясь там же и тогда же, в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, вышел из помещения магазина, где его ожидал К.Д.Г., с которым они вместе с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10999 рублей.

20) Он же, ФИО3, в период с 16:18 до 16:25 18.04.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым К.Д.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 20.02.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с К.Д.Г. совершить тайное хищение принадлежащего АО «ТД 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда, ФИО3, действуя совместно и согласовано с К.Д.Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «ТД 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа взяли со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина принадлежащий АО «ТД 

<

данные изъяты> выставленный для реализации товар, который ФИО3 убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а именно:

- одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 3099 рублей;

- одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 2799 рублей

- одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 2699 рублей.

При этом, К.Д.Г., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился у выхода из указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (ФИО3) в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с К.Д.Г., преступный умысел, находясь там же и тогда же, в указанный период времени, удерживая при себе имущество, принадлежащее АО «ТД 

<

данные изъяты>, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, вышел из помещения магазина, где его ожидал К.Д.Г., с которым они вместе с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями АО «ТД 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8597 рублей.

21) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 21:35 до 21:44 19.04.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 12196 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

22) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 21:40 до 21:52 22.05.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 6297 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

23) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 20:48 до 20:56 23.05.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 11543 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

24) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 21:34 до 21:52 23.05.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 5147 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

25) Он же, ФИО3, обвинялся в тайном хищении в период с 18:18 до 18:23 27.05.2022 имущества АО «ТД 

<

данные изъяты> на общую сумму 5886 рублей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2024 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

26) Он же, ФИО3, в период с 18:30 до 18:42 20.06.2022, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым К.Д.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 20.02.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея там же и тогда же возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорился с К.Д.Г. совершить тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> товара из указанного магазина, таким образом, вступил с последним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, в указанный период времени, ФИО3, действуя совместно и согласовано с К.Д.Г., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина и выкатили при помощи физической силы, а именно: электросамокат 

<

данные изъяты> стоимостью 44999 рублей.

При этом, К.Д.Г., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился в торговом зале, а также у выхода из указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (ФИО3) в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с К.Д.Г. преступный умысел, находясь там же и тогда же, в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, совместно с К.Д.Г. вышел из помещения указанного магазина, с места совершения преступления скрывшись и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 44999 рублей.

27) Он же, ФИО3, в период с 14:30 до 14:50 09.07.2022, находясь в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, выкатил при помощи собственной физической силы, принадлежащий Потерпевший №1 электрический самокат 

<

данные изъяты> стоимостью 12333 рубля. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, АО «ТД 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, представителей потерпевших и потерпевшей Потерпевший №1, соучастниками преступлений К.Д.Г. и А.И.В., свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, п. 4 ч. 2, 3 и 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

В судебном заседании ФИО3 в полном объеме признал вину в хищении имущества Потерпевший №1 и частично признал вину в совершении хищения имущества юридических лиц, оспаривая в части их совершения в составе группы лиц по предварительному сговору. В судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, раскаялся в содеянном, признал все заявленные исковые требования.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались данные им в ходе предварительного расследования показания.

Из показаний ФИО3 в статусе подозреваемого и обвиняемого, следует, что:

26.01.2022 хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он не совершал 

<

данные изъяты>

в начале марта 2022 года точной даты не помнит, около 16:00 он один зашел в гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> целью приобретения алкоголя. Перед тем как выбрать алкоголь, он зашел в отдел одежды, взял футболки и прошел в примерочную. В примерочной он обнаружил коробку, в которой находилась бутылка коньяка, а под стулом еще одну бутылку коньяка. Тогда он взял обе бутылки, убрал их себе в сумку и прошел мимо кассы, не оплачивая их 

<

данные изъяты>

просмотрев видеозапись за 05.03.2022 из гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в тот день он с А.И.В. действительно был в данном магазине. Когда он заходил в примерочную, из нее выходила А.И.В. которая примеряла какие-то вещи. В примерочной он увидел 2 коробки, в одной из которых находился коньяк 

<

данные изъяты> которую он убрал себе в сумку. Прошел мимо кассы, не оплатив его. О том, что он в этом магазине похитил коньяк, А.И.В. не говорил. О совершении хищения они не договаривались 

<

данные изъяты>

просмотрев видеозапись от 14.03.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты> пояснил, что вместе с А.И.В., с которой встретился случайно, зашел в магазин с целью примерки вещей. В магазине он взял выставленные в продажу вещи: джемпер, куртку, брюки. В примерочной он примерил вещи, в том числе в присутствии А.И.В., но оставил их на поручне около примерочных, так как они ему не понравились. Из магазина он ничего не похищал. У него с собой действительно был рюкзак, но в нем лежали его вещи 

<

данные изъяты>

просмотрев видеозапись от 15.03.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты> пояснил, что вместе с А.И.В. зашел в магазин с целью примерки вещей. В магазине он взял выставленные в продажу вещи, которые примерил в примерочной, в том числе в присутствии А.И.В. но оставил их на поручне около примерочных, так как они ему не понравились. В данном магазине он ничего не похищал. С А.И.В. о совершении преступления не договаривался. В ходе более раннего допроса признал факт хищения имущества 

<

данные изъяты> в тот день 

<

данные изъяты>

просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 17.03.2022 пояснил, что при отсутствии кого-либо взял со стеллажа видеорегистратор, который убрал себе в пакет и вышел из магазина. Видел ли он К.Д.Г. в тот день, не помнит 

<

данные изъяты>

просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 18.04.2022 пояснил, что при отсутствии кого-либо взял со стеллажа видеорегистратор, который убрал себе в пакет и вышел из магазина. Где встретил в этот день своего знакомого К.Д.Г., не помнит 

<

данные изъяты>

просмотрев видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 20.06.2022 пояснил, что в этот день он действительно совершил хищение электросамоката в данном магазине. По видео рядом с ним находится К.Д.Г., однако с ним в сговор на совершение хищения этого самоката не вступал, поскольку действовал один 

<

данные изъяты>

Судом также исследованы протоколы явки с повинной (заявления):

- от 02.08.2022, в которой ФИО3 сознается в совершении хищения алкоголя из гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершенного им в марте 2022 

<

данные изъяты>

- от 18.07.2022, в которой ФИО3 сознается в хищении электросамоката 20.06.2022 из магазина в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который в дальнейшем продал за 12000 рублей. В тот момент с ним был К.Д.Г., но с ним о хищении он не договаривался 

<

данные изъяты>

- от 19.07.2022, в которой ФИО3 сознается в хищении электросамоката, которое он совершил 09.07.2022, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который в дальнейшем продал за 5000 рублей ранее неизвестному мужчине 

<

данные изъяты> После оглашения протоколов, подсудимый подтвердил правильность и добровольность изложенных в них сведений.

Помимо полного и частичного признания вины подсудимым и его показаний, виновность ФИО3 в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

1. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного 26.01.2022:

- показаниями представителя потерпевшего С.А.В., директора магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где 26.01.2022 в вечернее время она обнаружила, что на одной из коробок, выставленных в продажу в данном магазине отсутствует один ботинок. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, обнаружила, что 26.01.2022 в период с 21:50 до 22:10 в торговый зал магазина зашли двое мужчин. У одного из них был рюкзак. Оба молодых человека прошли в торговый зал магазина и один из мужчин стал мерить выставленные в продажу ботинки. После примерки он положил их обратно на стеллаж. После этого, молодой человек под № 2, находясь с другой стороны стеллажа, куда первый положил ботинки, взял один ботинок, который примерял первый и убрал их себе в рюкзак. После чего взял со стеллажа еще один ботинок, но перепутал и взял ботинок из другой пары ботинок, выставленных в продажу в данном магазине. Оба ботинка он положил себе в рюкзак. После этого, они оба прошли кассу, не оплачивая взятую ими обувь, покинули магазин. Таким образом, этими молодыми людьми было похищено: одна полупара ботинок 

<

данные изъяты> стоимостью 3999 рублей и одна полупара ботинок 

<

данные изъяты> стоимостью 2499 рублей, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 6498 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Н.А.Ю. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 26.01.2022. В ходе осмотра установлен факт хищения товара в данном магазине 

<

данные изъяты>

- показания подозреваемого С.Р.И., который показал, что он знаком с ФИО3 с 2007 года. Причин для оговора не имеет. В конце января 2021 года (точную дату не помнит), в вечернее время около 22:00 минут он вместе с Ю-вым зашли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 предложил ему совершить хищение ботинок, на что он согласился. ФИО3 передал ему ботинки, которые он убрал себе в портфель, который был в тот момент при нем. После чего они покинули магазин, не оплатив товар. После того как он вынес ботинки из этого магазина, он отдал их ФИО3, а тот их кому-то их перепродал. Денег от хищения этих ботинок он не получал 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной С.Р.И., в которой он признается в совершении хищения ботинок вместе с ФИО3 из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совершенного 26.01.2022 

<

данные изъяты>

2. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного 05.03.2022:

- показаниями представителя потерпевшего К.В.Н. в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ведущего специалиста сектора безопасности 

<

данные изъяты>, которому принадлежит сеть магазинов и гипермаркетов сети 

<

данные изъяты>. Один из таких гипермаркетов находится по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников магазина, ему стало известно о том, что 05.03.2022 около 16:30 в гипермаркете было совершено хищение следующего товара: одна бутылка коньяка «

<

данные изъяты> стоимостью 8499 рублей и одна бутылка коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 3299 рублей, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 11798 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2022, в ходе которого было осмотрено помещение гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у представителя 

<

данные изъяты> К.В.Н. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения товара в данном магазине 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, специалиста сектора безопасности ГП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 05.03.2022 около 17:00 он, обходя торговый зал магазина, в одной из примерочных магазина, обнаружил две пустые коробки из-под коньяка, который ранее был выставлен в продажу в данном магазине. При просмотре видеозаписи он увидел, что в помещение магазина 05.03.2022 около 16 часов заходит женщина, которая проходит в помещение данного гипермаркета. Пройдя в отдел с алкоголем, она берет с полки 2 бутылки коньяка, упакованного в коробки, кладет их себе в корзину. После чего она проходит в отдел одежды и берет футболку, заходит в примерочную кабинку, стоящую в данном отделе вместе с покупательской корзиной, в которой лежат взятые ею в отделе алкоголя двумя коробками коньяка. После чего выходит из примерочной. В этот момент у нее в руках покупательская корзина пустая. После того как она вышла из примерочной кабинки, сразу после нее, в эту же примерочную заходит мужчина, у которого за плечами рюкзак. Девушка, которая брала алкоголь, проходит мимо кассы, ничего на кассе не оплачивая, покидает гипермаркет. А уже после нее через кассу проходит мужчина, который заходит после описанной выше девушки в примерочную, который также проходит мимо кассы, не оплачивая никакого товара. Антикражные рамки не срабатывали ни на девушку, ни на мужчину, так как антикражные устройства на алкоголь устанавливаются на коробках, а не на самих бутылках 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной А.И.В. от 16.09.2022, в которой она признается в совместном с ФИО3 совершении хищения алкоголя из гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершенного ими 05.03.2022 

<

данные изъяты>

- показаниями подозреваемой А.И.В., которая показала, что днем 05.03.2022 она вместе с ФИО3 пришла в гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале гипермаркета они прошли в отдел алкогольной продукции, где у них возник умысел на хищение алкоголя, с целью дальнейшей продажи. Стоя около стеллажа с алкоголем, ФИО3 ей сказал, чтобы она взяла две бутылки коньяка и отнесла их в примерочную данного гипермаркета, оставив их там. После его слов, она взяла указанные Ю-вым две бутылки коньяка и положила их в покупательскую корзину, с которой зашла в примерочную гипермаркета, где оставила их. Вышла из примерочной и пошла на выход из магазина. Прошла кассу и вышла на улицу. Спустя некоторое время из гипермаркета вышел ФИО3, который сказал о том, что забрал оставленные ею в примерочной две бутылки коньяка. После чего они вдвоем продали похищенный коньяк незнакомому молодому человеку 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемой А.И.В., которая, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 05.03.2022 пояснила, что вместе с ФИО3 зашли в данный магазин они по отдельности, однако в магазине они решили с ним похитить коньяк. Она взяла с полки стеллажа 2 коробки с коньком, которые по предварительной с Ю-вым договоренности поставила в примерочной данного магазина, когда заходила туда померить футболку. Оставив там коньяк, она вышла из примерочной, а ФИО3 зашел в примерочную, и забрал оставленный ею там коньяк, который убрал себе в рюкзак и прошел мимо кассы, не оплачивая его. После того как они вышли из этого магазина, ФИО3 продал коньяк, который они похитили 

<

данные изъяты>

3-4. по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенного 14 и 15.03.2022:

- показаниями представителя потерпевшего Ш.А.А. в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, администратор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16.03.2022 в ходе проведения выборочной инвентаризации в магазине было установлено, что отсутствует часть товара, которая была выставлена в продажу в данном магазине. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, она увидела, что:

14.03.2022 около 18:00 в помещение магазина зашла женщина и мужчина, который взял несколько пар брюк и джемперов. С собой у него был рюкзак. Взяв вещи, он прошел в примерочную магазина. Спустя некоторое время в эту же примерочную кабину, куда с одеждой заходил мужчина, зашла и эта девушка. Выйдя из примерочной, он часть взятого им в торговом зале магазина товара повесил на гондолы около примерочной, не подходя к кассе, покинули магазин. Таким образом, ими было похищено: один джемпер мужской 

<

данные изъяты> стоимостью 1299 рублей; одни брюки мужские 

<

данные изъяты> стоимостью 3799 рублей, а всего имущества на общую сумму 5098 рублей.

15.03.2022 около 16:55 в помещение магазина зашла женщина и мужчина, который с вешалок взял несколько пар брюк и джемперов, курток, нижнего белья, с которыми прошел в примерочную магазина. Спустя некоторое время в эту же примерочную кабину зашла и эта девушка. Выйдя из примерочной, часть взятого товара мужчина повесил на гондолы около примерочной и, не подходя к кассе, покинули магазин. Таким образом, ими было похищено: одна куртка мужская 

<

данные изъяты> стоимостью 5999 рублей; одни брюки мужские 

<

данные изъяты> стоимостью 2299 рублей; одни брюки мужские 

<

данные изъяты> стоимостью 2299 рублей; один набор трусов 

<

данные изъяты> стоимостью 1299 рублей, а всего имущества на общую сумму 12596 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР УМВД 

<

данные изъяты>, которым в ходе проведения ОРМ были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за 14 и 15.03.2022. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 14.03.2022 около 18:00 в помещение магазина зашла женщина и мужчина с рюкзаком, которые разошлись по магазину. Мужчина с вешалок взял несколько пар брюк, джемперов и прошел в примерочную. Спустя некоторое время в эту же примерочную кабину зашла и эта девушка, откуда они вышли вместе. Выйдя из примерочной, он часть взятого им в торговом зале магазина товара повесил на гондолы около примерочной, прошел на выход из магазина. Не подходя к кассе, покинул магазин вместе с девушкой.

В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 15.03.2022 около 16:55 в помещение магазина зашла женщина и мужчина с сумкой, которые разошлись по магазину. Мужчина с вешалок взял несколько пар брюк и джемперов, курток, нижнего белья и прошел в примерочную. Спустя некоторое время в эту же примерочную кабину, куда с одеждой заходил мужчина, зашла и эта девушка. Побыв некоторое время в примерочной, вышла девушка, потом уже с сумкой вышел мужчина. Выйдя из примерочной, он часть взятого им в торговом зале магазина товара повесил на гондолы около примерочной, прошел на выход из магазина. Не подходя к кассе, покинул магазин. Девушка, которая была с ним также покинула магазин 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 были изъяты компакт-диски с видеозаписями от 14 и 15.03.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения товара в данном магазине 

<

данные изъяты>

- протоколами явки с повинной, в которых А.И.В. сознается в совершении хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершенного ею совместно с ФИО3 14 и 15.03.2022 

<

данные изъяты>

- показаниями подозреваемой А.И.В., которая показала, что 14 и 15.03.2022 она встретила ФИО3, у которого с собой была фольгированная изнутри сумка. Он предложил ей сходить в магазин с целью хищения, чтобы в последствии продать и получить деньги. На его предложение она согласилась. Они вдвоем зашли в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где выбрали джемпер и брюки, а также еще несколько вещей, с которыми зашли в примерочную кабину данного магазина. В примерочной они вместе убрали один джемпер и одни брюки в сумку ФИО3 и по очереди вышли из магазина. Из торгового центра они проехали на центральный рынок, где продали похищенные ими вещи. Деньги потратили 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемой А.И.В., которая, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 14 и 15.03.2022 поясняет, что в каждый из этих дней она была вместе с ФИО3 в указанном магазине, где ФИО3 выбирал вещи, которые они предварительно договорились похитить. Выбранные ими вещи, они убирали в примерочной данного магазина в рюкзак ФИО3, с которым он в последствии выходил из магазина, не оплачивая их 

<

данные изъяты>

5. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного 17.03.2022:

- показаниями представителя потерпевшего И.А.С. на стадии предварительного следствия, представляющегося интересы 

<

данные изъяты>, которому принадлежит сеть магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Один из магазинов 

<

данные изъяты> располагается по адресу: 

<

адрес>. При проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача одного видеорегистратора. При просмотре видеонаблюдения, установленного в помещении данного магазина было установлено, что 17.03.2023 в 17:00 в магазин зашел мужчина с сумкой на плече и с полиэтиленовым пакетом в руках. Мужчина с верхней полки стеллажа взял упакованный в коробке видеорегистратор и положил его себе в пакет. После чего прошел мимо кассы, не оплачивая взятый им видеорегистратор. Таким образом, похитил видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 24999 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания в части просмотра видеозаписи от 17.03.2022 и установленного факта хищения даны свидетелем Свидетель №4 на стадии предварительного следствия, ст.оперуполномоченным ОУР УМВД 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 был изъят компакт-диск с видеозаписью от 17.03.2022 с видеокамер, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> В ходе осмотра установлен факт хищения товара из данного магазина 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия, у которого имеется магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется покупка, продажа и ремонт мобильных телефонов. В конце марта 2022 года в его магазин пришли 2 мужчин, которые предлагали приобрести видеорегистратор, но он отказал. Знает, что один из этих мужчин был Виктор, который неоднократно предлагал приобрести у него алкоголь и иные продукты питания (номер его телефона №, №), второй его знакомый Дмитрий. По предъявленной ориентировке на ФИО3 он опознал того Виктора, о котором только что сообщил 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в которой К.Д.Г. сознается в совершении совместного с ФИО3 17.03.2022 хищении видеорегистратора из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- показаниями подозреваемого К.Д.Г., который пояснил, что 17.03.2022 около 16:00 ФИО3 предложил ему совершить хищение какого-либо товара из магазина, на что он согласился. ФИО3 должен был совершать хищение товара, а он его подстраховывать. Вдвоем они пошли в 

<

адрес> Времени было около 17 часов 00 минут. В 

<

данные изъяты> ФИО3 прошел в магазин 

<

данные изъяты> а он остался на входе, наблюдая за работниками магазина, предупреждая ФИО3 если кто-то из работников наблюдает за ним. ФИО3 подошел к стеллажу, где взял один видеорегистратор, который убрал себе в пакет и вышел из магазина, а он последовал за ним. Похищенный видеорегистратор ФИО3 продал. Деньги потратили на свои нужды 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемого К.Д.Г., который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 17.03.2022 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО3 похищает из данного магазина видеорегистратор, а он стоит на выходе из магазина и наблюдает за обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности 

<

данные изъяты>

6. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного 18.04.2022:

- показаниями представителя потерпевшего И.А.С. на стадии предварительного следствия, представляющего интересы 

<

данные изъяты>, которому принадлежит сеть магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Один из магазинов 

<

данные изъяты> располагается по адресу: 

<

адрес>. 19.04.2022 при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> было установлено, что 18.04.2022 в 15:43 в помещении магазина 

<

данные изъяты> зашел молодой человек с маской на лице и полиэтиленовым пакетом в руках. Мужчина прошел к стеллажу, взял один видеорегистратор, положил его себе в пакет и вышел из магазина, не оплатив его. Таким образом, похитил видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 10999 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят компакт-диск «DVD- R»с видеозаписью от 17.03.2022 года с видеокамер, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения товара из данного магазина 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью от 18.04.2022 с камер видеонаблюдения от 18.04.2022, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения товара из данного магазина 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в которой К.Д.Г. сознается в совершении совместного с ФИО3 18.04.2022 хищении видеорегистратора из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- показаниями подозреваемого К.Д.Г., который пояснил, что 18.04.2022 ФИО3 предложил ему совершить хищение с целью дальнейшей перепродажи, на что он ответил согласием. По их общей договоренности, ФИО3 должен был совершать преступления, а он его подстраховывал. Проходя мимо 

<

данные изъяты> они зашли в магазин 

<

данные изъяты> По предварительной с ним договоренности, ФИО3 прошел в магазин, а он остался стоять около входа, наблюдать за обстановкой. ФИО3 смотря на него, а также наблюдая за продавцами подошел к стеллажу, взял видеорегистратор, убрал себе в пакет, который был у него в руках и вышел из магазина. Он также проследовал за ним. В последствии видеорегистратор они продали, а деньги потратили 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемого К.Д.Г., который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 18.04.2022 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО3 похищает из данного магазина видеорегистратор, а он стоит на выходе из магазина и наблюдает за обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности 

<

данные изъяты>

7. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенного 18.04.2022:

- показаниями представителя потерпевшего К.А.В. на стадии предварительного следствия, начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> которое имеет сеть магазинов, расположенных на территории 

<

адрес>. Один из таких магазинов находится по адресу: 

<

адрес>. 22.04.2022 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, он увидел, что 18.04.2022 около 16:20 в торговый зал магазина зашел незнакомый мужчина с сумкой и пакетов в руках, прошел в отдел алкогольной продукции, где взял три бутылки виски, которые положил себе в пакет. После чего минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, покинул магазин. Таким образом в данном магазине в тот день он похитил одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 3099 рублей; одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 2799 рублей; одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 2699 рублей, а всего имущества на общую сумму 8597 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от 18.04.2022, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был установлен факт хищения товара в данном магазине 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в которой К.Д.Г. сознается в совершении совместного с ФИО3 18.04.2022 хищении алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- показаниями подозреваемого К.Д.Г., который пояснил, что 18.04.2022 ФИО3 предложил ему совершить хищение из магазина, поскольку им нужны были деньги на выпивку, на что он согласился. По их общей договоренности, ФИО3 должен был совершать преступления, а он его подстраховывать. Находясь в 

<

данные изъяты> они прошли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 прошел в торговый зал данного магазина, взял три бутылки виски, которые убрал себе в пакет, а он стоял на выходе из магазина и ожидал ФИО3, при этом наблюдая за обстановкой 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемого К.Д.Г., который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 18.04.2022 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО3 похищает из данного магазина алкоголь, а он стоит на выходе из магазина и наблюдает за обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности 

<

данные изъяты>

8. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного 20.06.2022:

- показаниями представителя потерпевшего К.И.Г. на стадии предварительного следствия, управляющего магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 22.06.2022 работником данного магазина было обнаружено отсутствие электросамоката, который был выставлен в продажу в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, было установлено, что 20.06.2022 в период времени с 18:32 до 18:43 двумя лицами был похищен электросамокат 

<

данные изъяты> стоимостью 44999 рублей, который в последствии был возвращен 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1. был изъят цифровой диск, на котором содержится информация (видеозаписи), имеющая значение для данного уголовного дела. В ходе осмотра установлен факт хищения товара в данном магазине 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, который показал, что 20.06.2022 он у ФИО3 купил самокат за 22000 рублей наличными. Самокат был в идеальном состоянии, при этом отсутствовали документы, которые ФИО3 обещал привезти на следующий день, что не исполнил. О том, что электросамокат был похищен, ему не было известно;

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 был изъят электросамокат 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что данный электросамокат был похищен 20.06.2022 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в службе такси. Зимой 2022 года, в ходе выполнения заказа, к нему в автомобиль сел ФИО3, с которым они обменялись телефонами. После чего ФИО3 стал ему звонить на мобильный телефон и просил его отвезти в разные места. Периодически ФИО3 просил его ждать около торговых центров, выходя из которых он выносил различные пакеты и сумки, которые убирал в багажник автомобиля. Что он там перевозил, ему не было известно. Допускает, что мог перевозить ФИО3 20.06.2022 с электросамокатом, однако он не предполагал, что этот электросамокат может быть похищен 

<

данные изъяты> После оглашения показаний подтвердил их достоверность, уточнив, что не обращал внимания на вещи, которые перевозил ФИО3, а также дополнил, что допускает, что иногда ФИО3 перевозил совместно К.Д.Г.;

- протоколом явки с повинной, в которой К.Д.Г. сознается в совместном совершении хищения электросамоката 20.06.2022 из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- показаниями подозреваемого К.Д.Г., который пояснил, что 20.06.2022 он вместе с ФИО3 пошли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находящийся в 

<

данные изъяты> где ФИО3 предложил ему совершить хищение электросамоката, но он отказался. ФИО3 стал ходить около электросамоката, он в это время вышел из магазина, чтобы не участвовать в этом. После этого, они вместе пошли в сторону 

<

адрес> где ФИО3 позвонил Гайке (Гарику), чтобы он приехал и забрал их, а также позвонил мужчине, которому хотел продать электросамокат. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель о хищении электросамоката ничего не знал и их ни о чем не спрашивал. Отвез их на 

<

адрес>, где он помог ФИО3 выгрузить электросамокат из багажника. Он продал электросамокат за 21000-23000 рублей 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемого К.Д.Г., который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> на видео зафиксировано как он вместе с Ю-вым похищают электросамокат 

<

данные изъяты>

9. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного 09.07.2022:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 28.12.2021 приобрела в спортивном магазине на 

<

адрес>, своему ребенку электрический самокат 

<

данные изъяты> за 14110 рублей. Самокатом пользовался сын. Самокат был в хорошем состоянии. 09.07.2022 в 14 часов 30 минут она вместе с ребенком пришла в торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в торговый центр, они оставили самокат при входе в магазин 

<

данные изъяты> Выйдя из магазина, обнаружили, что самокат украли. Самокат оценивает в 12333 рубля. Ущерб в указанную сумму для нее является значительным материальным ущербом, так как на момент хищения ее ежемесячный доход с учетом заработной платы и пенсии по инвалидности составляет около 30000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2022, в ходе которого был осмотрен лестничный пролет в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 3648 от 13.07.2022, согласно выводам которой рыночная стоимость электрического самоката 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления составляет 12333 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении лифта подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> за 09.07.2022. В ходе осмотра установлен факт хищения электросамоката 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №13 на стадии предварительного следствия, которая раньше была замужем за К.Д.Г., у которого имеется друг ФИО3 ходе допроса ей была предоставлена копия документа, в которой отражена информация по болезни ФИО3 Осмотрев копию выписки она пояснила, что за все те дни его болезни, она действительно один раз видела его. Это было в декабре 2021 года (до нового года точно), он болел и находился в квартире Дмитрия на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Причастность ФИО3 к совершению вышеуказанных преступлений также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД 

<

данные изъяты>, которым осуществлялись оперативные мероприятия, направленные на обнаружение преступлений, совершенных ФИО3 на территории 

<

адрес>. В ходе ОРМ проводился комплекс ОРД, в ходе проведения которых были установлены преступные связи между ФИО3 и иными фигурантами по делу, а именно: А.И.В., С.Р.И. и К.Д.Г. Помимо этого были установлены лица, которые осуществляли перевозку ФИО3 и иных участников преступной группы на места совершения ими преступлений, а именно Свидетель №6, Свидетель №8 По ряду преступлений была запрошена детализация звонков телефона, которым пользовался ФИО3 Из магазинов, где совершались хищения товаров были изъяты видеозаписи, на которых были зафиксированы факты хищений товаров, а также проводился комплекс ОРД, в ходе которых также проводилась фото и видеофиксация ФИО3 и иных участников преступной группы. Такие преступные факты имели место быть из магазина 

<

данные изъяты> где ФИО3 совершил хищение ботинок вместе с С.Р.И.; из 

<

данные изъяты> где ФИО3 был похищен самокат; из магазина 

<

данные изъяты> совместно с К.Д.Г. похитил электросамокат; из магазина 

<

данные изъяты> совместно с К.Д.Г.; из магазина 

<

данные изъяты> ФИО3 совершил хищение продовольственных товаров;

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2022, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3: рапорта по результатам «наблюдение», стенограммы телефонных переговоров и смс-сообщений, справки и выписки из ЕГРН 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от 03.02.2023, 12.07.2022 и от 01.12.2023, в ходе которого были осмотрены диски, предоставленные в ходе проведения ОРМ, направленных на установление причастности ФИО3, К.Д.Г., А.И.В., С.Р.И. к совершению преступлений, в ходе осмотра которых установлено, что указанные лица на момент совершения ими преступлений, находились в зоне базовых станций вышек сотовых операторов в местах совершения ими преступлений, а также созванивались между собой в момент совершения ими преступлений 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8 на стадии предварительного следствия, который показал, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> на котором он неофициально работал в службе 

<

данные изъяты> В начале февраля 2022 года к нему в автомобиль сел мужчина, который представился как Виктор. Куда он вез в тот день этого мужчину, он не помнит. В ходе переезда Виктор предложил обменяться телефонами, чтобы в последствии вызывать его без участия оператора такси. После данного случая Виктор периодически ему звонил, тот в свою очередь возил его в различные точки г. Петрозаводска. В какой день и куда он перевозил Виктора, сказать не может, не помнит, однако поясняет, что Виктор всегда ездил у него в машине с большой черной сумкой и пакетами. О том, что Виктор совершал хищения товаров из магазина узнал только от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9 на стадии предварительного следствия, который показал, что у него есть знакомый ФИО3 Поскольку он работает в такси, то по просьбе ФИО3 он периодически его возил. Также ФИО3 предлагал ему к приобретению различные вещи, о судьбе которых он не был осведомлен. Так в конце января 2022 года, поскольку ФИО3 не мог вернуть долг, то предложил ему долг обменять на ботинки. Он согласился, но сделка не состоялась. Куда он возил ФИО3 точно сказать затрудняется, но точно возил его на 

<

адрес> к его девушке 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля А.С.И. на стадии предварительного следствия, который показал, что у него есть знакомый Ф.С.А. по просьбе которого он несколько раз забирал у незнакомых ему людей различные товары. Иногда это были упакованные товары, иногда это был алкоголь. Конкретики не помнит. Людей, которые передавали ему по просьбе Сергея различное имущество, опознать не сможет. Перевозил различное имущество к нему домой на 

<

адрес>. По поводу системного блока он пояснить ничего не сможет, но не исключает, что мог по просьбе Ф.С.А. перевозить его в феврале 2022 года, но кто передавал ему системный блок он указать уже не сможет, так как прошло много времени. О том, похищенные ли это были вещи или нет, ему неизвестно, так как они это не обсуждали 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ф.С.А. на стадии предварительного следствия, который показал, что у него есть знакомый ФИО3, который в течении 2022 года периодически предлагал приобрести у него различные вещи, в том числе алкоголь, техника. Когда он Ф.С.А. находился в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> и ему звонил ФИО3 с предложением в приобретении различных вещей, то он Ф.С.А. просил своего знакомого Сергея, который встречался с Ю-вым и забирал у него различные вещи, которые привозил к нему (Ф.С.А.) домой на 

<

адрес>. Он Ф.С.А. переводил ФИО3у деньги за покупку различных вещей. Что конкретно он покупал у ФИО3, не исключает что среди вещей был системный блок, и в какие дни он не помнит. О том, что вещи, которые ему ФИО3 продавал были похищены, ему известно не было, так как они это не обсуждали 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №11 на стадии предварительного следствия, которая показала, что у нее есть знакомый ФИО3, который на протяжении 2022 года предлагал различные товары для приобретения. Она не предполагала о том, что товары, которые он ей предлагал были им похищены. Что конкретно она у него покупала и в какие конкретно дни она не вспомнит. Покупала у него она в основном продукты питания, алкоголь 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12 на стадии предварительного следствия, который показал, что у него есть знакомый ФИО3 Так как он работает в такси, то он его подвозил. Также ФИО3 ему периодически предлагал различные вещи, которые он мог у него приобрести. Он один раз приобрел у него с рук бейсболку. О том, что она была похищена он не знал. Так весной 2022 года он по заказу ФИО3 подвозил его от 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, но куда его возил в тот день он не помнит. О том, что ФИО3 совершал преступления, узнал только от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении каждого преступления.

Суд принимает признательные показания подсудимого, данные в судебного заседания, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым самого себя.

Показания представителей потерпевших, потерпевшей Потерпевший №1, соучастников преступлений К.Д.Г. и А.И.В., а также свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено.

О наличии в действиях подсудимого 26.01.2022, 05.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 17.03.2022, 18.04.2022 (в отношении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 20.06.2022 квалифицирующего признака преступления «группы лиц по предварительному сговору», свидетельствует согласованность действий, направленных на достижение единой цели, а также предварительная договоренность об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого ФИО3, не признавшего вину в хищении имущества юридических лиц в составе группы лиц по предварительному сговору, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми, в связи с чем расценивает показания подсудимого как реализованное им право на защиту, а также как способ приуменьшения ответственности за содеянное.

Сумма причиненного в каждом случае потерпевшим ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривалась.

Проведение экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного имущества поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, выводы эксперта оценки объекта являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. С учетом размера материального ущерба, установленного судом, пояснений потерпевшей Потерпевший №1 о размере ее дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ежемесячных кредитных обязательств, в том числе по оплате коммунальных услуг, суд считает, что действиями подсудимого причинен значительный ущерб Потерпевший №1 Данный квалифицирующий признак подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд считает, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по выбору предмета преступного посягательства.

Совершенные ФИО3 преступления носят оконченный характер, в каждом случае он путем незаконного изъятия чужого имущества, которое выбыло из владения собственника, получил возможность распоряжения им.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.03.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.03.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2022 в отношении 

<

данные изъяты>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2022 в отношении 

<

данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.06.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.07.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено девять умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести.

ФИО3 судим

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает: частичное признание вины (за исключением преступления от 09.07.2022), раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> по преступлениям от 05.03.2022 и 20.06.2022 – явка с повинной; по преступлению от 09.07.2022 – полное признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлениям от от 5, 14, 15 и 17.03.2022, 18.04.2022 (в отношении 

<

данные изъяты>) и 20.06.2022, о чем содержится просьба защитника-адвоката в прениях, не имеется. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ФИО3, с учетом проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств преступлений и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по преступлениям от 05.03.2022, 20.06.2022 и 09.07.2022.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие личность ФИО3 данные, его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения к нему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое преступление.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов применения указанного вида наказания не имеется.

Определяя наказание ФИО3 по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 16.12.2022, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 16.12.2022 с зачетом отбытого наказания.

С учетом назначенного наказания приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, врио мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, от 27.01.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначенным наказанием, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При этом в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей по приговору от 16.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К месту отбывания наказания ФИО3 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно. Срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по выданному ему предписанию.

Гражданские иски, заявленные представителя потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, признанные подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму причиненного материального ущерба. С учетом полного возмещения причиненного материального ущерба, производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Адвокату Сайконену В.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, что, в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Сайконена В.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. С учетом материального положения ФИО3, состояния его здоровья и наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительном следствия.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2022 в отношении 

<

данные изъяты>) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2022 в отношении 

<

данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.06.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.07.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.12.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) лет с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 17 дней.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.07.2022 по 16.12.2022, с 19.06.2025 по 17.12.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от 16.12.2022 с 16.12.2022 по 21.03.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть отбытое наказание по приговору от 16.12.2022: в виде лишения свободы с 22.03.2023 по 11.07.2023 и с 01.03.2024 по 28.03.2024, в виде принудительных работ с 12.07.2023 по 29.02.2024 включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 17 дней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, врио мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, от 27.01.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски представителей потерпевших 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> удовлетворить на сумму причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

- 

<

данные изъяты> 8597 рублей.

- 

<

данные изъяты> 35998 рублей.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты> принадлежащие С.Р.И. с установленным запретом распоряжения и пользования, сохранить до рассмотрения дела по существу в отношении С.Р.И.

Арест на сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 с установленным запретом распоряжения им, сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения исковых требований.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сайконена В.В. 

<

данные изъяты> за осуществление защиты на предварительном следствии.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сайконена В.В. на стадии судебного разбирательства, взысканы с ФИО3 частично, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья К.П. Ткач