РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 год город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2025 (УИД 05RS0038-01-2023-009826-22) по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 02.04.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, с процентной ставкой 27 % годовых, сроком до 06.03.2017 г. с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «МКБ» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком за период с 08.09.2014 г. по 25.07.2023 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма 30.03.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР, в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору. 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии (уступки права (требования) № 25/07.

Заочным решением Советского районного суда адрес РД от 30.11.2023 исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда адрес РД от 05.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 30.11.2023 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 17.09.2024г. заочное решение Советского районного суда адрес РД от 30.11.2023 по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменено, дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 02.04.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, с процентной ставкой 27 % годовых, сроком до 06.03.2017 г., с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «МКБ» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.09.2014 г. по 25.07.2023 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.03.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР, в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору. 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии (уступки права (требования) № 25/07.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по банковской кредитной карте в размере сумма, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №24964/13 за период с 08.09.2014 г. по 25.07.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года 

Судья Е.В. Гейзлер