АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Гимранова Ф.Р.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьева М.Ю. на постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, по которому в отношении 

ФИО1, (личные данные), несудимого

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи деятельным раскаянием. Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. по доводам апелляционного представления, объяснение обвиняемого ФИО1, выступление адвоката Гимранова Ф.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков обвинен по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено дата в д. адрес адрес района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ямщиков поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В апелляционном представление государственный обвинитель Григорьев М.Ю. выражает несогласие с постановлением. Суд необоснованно сослался на возмещение потерпевшему ущерба. Ущерб возмещен не полностью. Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявила, что Ямщиков не принес извинений, переданные им 5 000 рублей явно недостаточны для восстановления здоровья малолетней потерпевшей, необходимы денежные средства для дальнейшего лечения ребенка, так как ей причинен тяжкий вред здоровью. Ямщиков не перестал быть общественно опасным. Решение суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 искажает саму суть правосудия, суд допустил фундаментальные нарушения закона. Предлагает отменить постановление и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Адвокат Гимранов Ф.Р. в интересах обвиняемого и обвиняемый Ямщиков возражают доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием возможно при впервые совершенном преступлении небольшой или средней тяжести, если совершившее данное деяние лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании потерпевшая сторона и государственный обвинитель возражали прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание мнение законного представителя малолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО5 возражавшей удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей сообщила, что моральный вред возмещен не полностью, причиненный ущерб не был заглажен, произведенных действий недостаточно для лечения ребенка.

По смыслу закона способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, применение судом положений ст.75 УК РФ в данной ситуации было необоснованным, поскольку суд не оценил доводы потерпевшей стороны о невозмещении ущерба и незаглаживании вреда.

При указанных обстоятельствах, данное постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить апелляционное представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело №22-4379/2021 Судья: Баскакова Т.В.