№12-131/2019

Решение

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 25 апреля 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Томска Васильковская О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКАРХПРОЕКТ» (далее по тексту - ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» (общество) (ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: №, , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28 августа 1992 года),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника управления надзорной деятельности профилактической работы подполковником внутренней службы А №8 от 06 марта 2019 года ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» Иванова М.С. обжаловала его в суд, считая его незаконным и необоснованным, указав на следующее. В силу ч. 1, ч. 3-4 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, должностным лицом виновность ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» в выявленном правонарушении не исследовалась, не установлена в чем именно выразилась вина, кем и когда установлены двери эвакуационного выхода, является ли ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» лицом, владеющим и пользующимся помещением эвакуационного выхода. 

Протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 и постановление №8 по делу об административном правонарушении и назначении наказания от 06.03.2019 в качестве места совершения административного правонарушения указано: , несмотря на то, что по данному адресу находится многоквартирный дом с административными помещениями. ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» собственником многоквартирного дома или административных помещений не является. ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» на основании договора безвозмездного пользования помещения от 20.05.2018 пользуются нежилыми помещениями, а именно номерами на поэтажном плане 4, 6, 7, 8, 10, 11 в кирпичном здании, расположенных на цокольном этаже общей площадью 60.9 кв.м. по адресу: . Помещение эвакуационного выхода в безвозмездное пользование ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» не передавалось. Двери ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» не устанавливал.

Пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина выхода в свет – не менее 0,8 м., за исключением специального оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Согласно протоколу от 01.03.2019 ширина дверей составляет 73 см, 78 см., 73 см., следовательно, ширина эвакуационного выхода позволяет беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Положения ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагает ее произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договора, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности. В связи с этим, ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, указанных в протоколе от 01.03.2019 и постановлении от 06.03.2019, так как он не является собственником нежилых помещений и не наделен договором безвозмездного пользования помещения от 20.05.2018 обязанностями по организации пожарной безопасности всего жилого помещения по адресу: . 19.Кроме этого, должностным лицом не рассматривался вопрос о возможности замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №№ от 15.03.2019 ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» является микропредприятием.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положения ст.26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, нахожу, что вина ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, доказана.

Протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, которые изложены выше.

Помимо указанного протокола, событие правонарушения и доказанность вины Общества в его совершении подтверждается также иными доказательствами, которые имеются в материалах дела. В частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 24.02.2019, согласно которому 25.01.2019 в одном из офисных помещений по адресу: произошел пожар, осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол от 25.01.2019 с его описанием, в ходе которого изъяты фрагменты электрооборудования и направлены на экспертизу в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Томской области». Из технического заключения № 12/34-2019 от 15.02.2019 следует, что изъятые фрагменты электропроводки соединены с нарушением п. 2.1.21 ПУЭ методом «холодная скрутка», соответственно данные фрагменты могли послужить причиной пожара.

Как следует из материалов дела директором ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» является Б, который согласно договору безвозмездного пользования помещения от 20.05.2018 являясь со собственником с В ( доля в праве 446/1000) сдает ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» на условиях безвозмездного пользования нежилые помещения 4, 6, 7, 8, 10, 11 на цокольном этаже общей площадью 60,9 м, документов о том, что доля в праве выделена в натуре суду не представлено. Директором ООО «...» является В который согласно договору безвозмездного пользования помещения от 21.01.2019 являясь со собственником с Б ( доля в праве 554/1000) сдает ООО «АКФЭС» на условиях безвозмездного пользования нежилые помещения 5,9 на цокольном этаже общей площадью 43,8 кв.м, документов о том, что доля в праве выделена в натуре суду не представлено. В и Б. являясь сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: согласно договору безвозмездного пользования помещения от 25.10.2018 сдают ЖСК «...» в лице председателя правления Б нежилое помещение №12 площадью 17,5 кв.м.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть лицом может быть как пользователь, так и собственник. Поскольку стороны в договоре безвозмездного пользования могут сами урегулировать вопрос об объеме в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнено возложенную на него обязанность. При этом если в договоре безвозмездного пользования указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на пользователя, так и на собственника в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие. Следовательно довод о том, что ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» не может нести ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, так как не является собственником нежилых помещений, является несостоятельным, так же ввиду того, что из представленных суду документов следует, что руководители организаций пользующихся всеми нежилыми помещениями по указанному адресу совпадают с собственниками данного нежилого помещения.

К представленным в судебное заседание документам о заключении договора подряда №6-19 от 31.01.2019 между ООО «...» в лице генерального директора В с ООО «...» в лице директора Г судья относится критически, с одной стороны этот договор подтверждает, что допущенные нарушения указанные пожарным инспектором устраняет пользователь данных помещений, а не собственник, с другой стороны данный договор от 31.01.2019 и акт выполненных работ от 18.02.2019 не были предоставлены ни при составлении протокола от 01.03.2019, ни при вынесении постановления от 06.03.2019.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания, следовательно, оснований для переоценки установленных и.о. начальником управления надзорной деятельности профилактической работы фактических обстоятельств дела не имеется. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из совершения предпринимателем административного правонарушения впервые и отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает, что цель административного наказания - предотвращение совершения новых правонарушений, в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» предупреждения, так как основанием проверки явился произошедший пожар из нежилых помещений расположенных в . то есть уже имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Так как данные помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома.

В связи с этим не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы подполковника внутренней службы В №8 от 06 марта 2019 года, которым ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ООО» «ТОМСКАРХПРОЕКТ» Ивановой М.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовано 14.05.2019.

Судья: О.В. Васильковская