РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-767/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 12 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г., а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

- обязать командира войсковой части № издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему подъемного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2017 г. № 38 ФИО1 с 21 апреля 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, с 22 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Таким образом, с 22 апреля 2017 г. правоотношения административного истца с войсковой частью № прекращены и бездействие командира воинской части, связанное с порядком обеспечения истца денежным довольствием, для последнего перестало носить длящийся характер.

Следовательно, именно 22 апреля 2017 г. является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Вместе с тем, согласно штемпелю на административном исковом заявлении ФИО1 указанное заявление сдано в приемную суда 10 ноября 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из письменного ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, ранее за защитой своих прав он обращался в № военную прокуратуру гарнизона и ожидал итогов прокурорской проверки.

Кроме того, ФИО1 указал, что в период с 6 сентября по 25 октября 2017 г. он находился в служебной командировке в полевых условиях.

Согласно материалам прокурорской проверки, 16 мая 2017 г., то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд, ФИО1 обжаловал в военную прокуратуру бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием, и 1 июня 2017 г. по результатам проверки военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона в адрес должностного лица внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, а в адрес административного истца направлено сообщение о результатах прокурорской проверки.

Как усматривается из письменного ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, сообщение о результатах прокурорской проверки от 1 июня 2017 г. получено им лишь 27 июня 2017 г., и в течение месяца, т.е. до 27 июля 2017 г. он ожидал, что по итогам прокурорской проверки командиром войсковой части № его права будут восстановлены.

По смыслу ч.ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен судом.

К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса об обеспечении ФИО1 денежным довольствием и в случае выявления нарушения закона внести представление командованию, что подлежало обязательному рассмотрению и принятию соответствующих мер.

Кроме того, согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 5 сентября 2017 г. № 99 и от 25 октября 2017 г. № 125 ФИО1 в указанный период находился в служебной командировке в полевых условиях.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что до 27 июля 2017 г. истец обоснованно ожидал, что по итогам прокурорской проверки командиром войсковой части № его права будут восстановлены, а в период с 6 сентября по 25 октября 2017 г. он находился в служебной командировке в полевых условиях, суд полагает возможным признать уважительной причиной пропуск установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд и восстановить ФИО1 пропущенный им процессуальный срок, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) от 12 декабря 2016 г. № 308 следует, что согласно приказу Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 829 ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, назначен на воинскою должность 

<

данные изъяты> войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>), с 12 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия и полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17, войсковая часть № (№ омбср, 

<

адрес>) до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>). При этом для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>).

При этом как усматривается из сообщения Врио командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 14 ноября 2017 г. № 7962 в период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время ФИО1 в списки личного состава указанной воинской части не зачислялся, приказы по строевой части в отношении него не издавались.

Кроме того, согласно сообщению Врио начальника штаба № общевойсковой армии от 14 ноября 2017 г. № 1486 в период с декабря 2016 г. по настоящее время ФИО1 в распоряжение командиров (начальников) установленным порядком не зачислялся.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омсбр, н.

<

адрес>) от 24 апреля 2017 г. № 38 ФИО1, назначенный приказом командующего № общевойсковой армией от 27 февраля 2017 г. № 16 на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, полагается с 21 апреля 2017 г. сдавшим дела и должность, с 22 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых задач.

Так, в соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и сил Объединенной группировки войск (сил) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Вместе с тем, как усматривается из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 28 ноября 2017 г. № 6482 за время прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) оспариваемая ежемесячная надбавка ему не устанавливалась и не выплачивалась, соответствующий приказ не издавался, что также подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены п. 82 Порядка, при этом, как следует из сообщения Врио командира войсковой части № от 14 ноября 2017 г. № 7962 в оспариваемый период оснований для невыплаты ФИО1 данной премии, либо выплаты ее в меньшем размере у командования воинской части не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему подъемного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с поступлением на военную службу по контракту, выплачивается подъемное пособие – в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Аналогичные положения содержатся также в п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены и оклада по воинскому званию.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, назначен на воинскою должность 

<

данные изъяты> войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>), с 12 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия и полагается принявшим дела и должность.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 28 ноября 2017 г. № 6482 за время прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) подъемное пособие ему не выплачивалась, соответствующий приказ не издавался, что также подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение подъемного пособия, как военнослужащему, поступившему на военную службу по контракту из запаса, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом изданный командиром войсковой части № (№ омбср, 

<

адрес>) приказ от 23 декабря 2016 г. № 322 о том, что ФИО1 в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий с 25 декабря 2016 г. прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов на вывод суда об установлении оспариваемых ежемесячных выплат не влияет, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, в связи с чем он имел право на получение денежного довольствия в размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), связанное с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 12 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 12 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 подъемного пособия, как военнослужащему, поступившему на военную службу по контракту из запаса, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.О. Иванов