Дело № 2-1615/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001791-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия улыбок», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Академия Улыбок» договор возмездного оказания стоматологических услуг №. Целью обращения в ООО «Академия улыбок» была установка брекетов. Стоимость указанной услуги составляла 203000 руб., с учетом предоставления скидки в размере 11,50% стоимость услуг составила 179655 руб. Оплата услуг производилась с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного кредита составила 183251,30 руб., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ - 52,18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41,18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита - 1% годовых. После заключения договора с ООО «Академия улыбок» жизненные обстоятельства истца изменились, была вынуждена уйти с работы, что сделало затруднительным оплату по вышеуказанному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» для оплаты услуг ООО «Академия улыбок». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после заключения договора, истец обратилась в ООО «Академия улыбок», уведомив о существенном изменении моих жизненных обстоятельств и изложив просьбу о расторжении договора оказания стоматологических услуг и возврате мне денежных средств, перечисленных АО «ОТП Банк» в сумме 179655 руб., однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в ООО «Академия улыбок» и после устной беседы согласились вернуть мне денежные средства, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Академия улыбок» претензию о возврате мне денежных средств по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 179655 руб. Договор возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Действуя разумно и добросовестно ООО «Академия улыбок» должно было удовлетворить требования о возврате денежных средств в сумме 179655 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23). Размер пени (неустойки)составляет 195823,95 руб. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и навыками, была вынуждена обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг № на сумму 50000 руб. После направления претензии, подготовленной ИП ФИО5 ООО «Академия улыбок» вернуло истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 179655 руб. Таким образом, ИП ФИО5 юридические услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме. Также за это время по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «ОТП Банк» для оплаты услуг ООО «Академия улыбок», были начислены проценты, в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 11536,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере 5134,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере 540,14 руб. Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 5674,51 руб. Считает, что ООО «Академия улыбок» обязано возместить истцу указанные убытки, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору оказания стоматологических услуг, а также выплатить денежные средства в сумме 11536,70 руб., составляющие сумму задолженности по кредитному договору. Действиями ООО «Академия улыбок» истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000,00 руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»). На основании вышеизложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, истец просит:

взыскать с ООО «Академия улыбок» неустойку в размере 179655,00 руб.;

задолженность по кредитному договору в размере 10574,60 руб.;

платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134,37 руб.;

платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,14 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.; 

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «Кредитные системы».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что доказательства обращения истцом с заявлением об отказе от исполнения договора к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств. Объем оказанных юридических услуг несоразмерен сумме в размере 50000 рублей. При сравнимых обстоятельствах, стоимость услуг, оказанных юристом в виде: составления претензии, консультации, составления проекта иска, не превышает 5000 рублей. Требование по возврату денежных средств было исполнено ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - не подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор целевого потребительского кредита для целей приобретения товаров/услуг Ответчика, а также оформлена услуга «Электронный сервис POSCREDIT». ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирована отмена услуги «Электронный сервис POSCREDIT» в связи с полным возвратом кредита, в соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ Обществом выл совершен возврат денежных средств на кредитный счет Истца.

Истец ФИО3, представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия улыбок» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг №. Предметом договора является оказание пациенту платных медицинских услуг. Договор является рамочным, определяет общие условия оказания всех перечисленных услуг. Детализация видов работ и услуг, их спецификации, стоимости определяется дополнительными соглашениями.

Указанные дополнительные соглашения сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно кредитному досье, представленному третьим лицом АО «ОТП Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Банк) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, на предоставление суммы кредита в размере 183251,03 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ - 52,18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41,18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита - 1% годовых. Цель использования кредита: для оплаты товаров/услуг, предоставляемых заемщику предприятием и/ли его партнерами: медицина, брекеты, 179675,30 руб., доп.услуга: подписки поскредит электронный сервис POSCREDIT, 3576,00 руб.

Из представленной в материалы дела представителем ответчика спецификации к кредитному договору следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с целью оплаты медицинской услуги (брекеты) стоимостью 179675,3руб., посредством электронного сервиса POSCREDIT, стоимость которой составила 183251,30 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом в подтверждение доводов обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств представлена переписка в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращается с просьбой о расторжении договора с ответчиком и банком, в ответ на которую ей сообщено, что ее просьба передана куратору клиники, для решения данного вопроса, а также о приглашении подойти в клинику 26 числа.

Из предоставленных третьим лицом ООО «Кредитные системы» сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор целевого потребительского кредита для целей приобретения товаров/услуг Ответчика, а также оформлена услуга «Электронный сервис POSCREDIT». ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирована отмена услуги «Электронный сервис POSCREDIT» в связи с полным возвратом кредита, в соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ Обществом выл совершен возврат денежных средств на кредитный счет Истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Академия улыбок» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг №, предметом которого является оказание платных медицинских услуг установка брекетов, стоимостью 179675,30 руб. Услуга оплачена ФИО3 за счет кредитных средств, предоставленных по заключенному между ФИО3 и АО «ОТП Банк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № посредством электронного сервиса POSCREDIT, стоимость услуги которой включена в условия предоставления кредита и составила 3576,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в одностороннем порядке в устной претензии отказалась от исполнения договора, заключенного с ООО «Академия улыбок», с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Повторно истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что денежные средства возвращены истцу (на счет в банке) ДД.ММ.ГГГГ (включая денежные средства за оплату услуг электронного сервиса POSCREDIT).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений, изложенных в п. 8.3 договора возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор изменяется и расторгается по правилам гражданского законодательства РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено нарушение прав ФИО3 при оказании ей услуг по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки является необоснованными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, с учетом обращения ФИО3 к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ и фактическом возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ только после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для истца уплату денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с АО «ОТП Банк», в размере 5674,51 руб. (платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134,37 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,14 руб.), а также образованию задолженности в размере 10574,60 руб., что является для истца убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременного возврата денежных средств ответчиком истцу, уплаченных по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании убытков по выплате денежных средств в счет обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному истцом с АО «ОТП Банк» в общем размере 16429,11 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при оказании ей услуг по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5, предметом которого является составление претензии к ООО «Академия улыбок», проекта искового заявления, консультирование. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 50000,00 руб. Исполнение условий договора подтверждена истцом, представленным актом об оказании юридических услуг, чеком об оплате суммы в размере 50000,00 руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании в ее пользу расходов на оплату юридических услуг частично в размере 10000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 650,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия улыбок», о взыскании задолженности по кредитному договору, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Улыбок»» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № убытки в размере 16249,11 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Академия улыбок» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 650,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух