Дело № 1-142/2025

УИД 74RS0022-01-2024-000467-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 13 августа 2025 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственных обвинителей Письмака А. С. и Терюшова А. Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, молдаванина, со средним специальным образованием, разведенного, воспитывающего двоих детей, работающего автомехаником у 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель командира 3 взвода специализированной роты Полка дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее - Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) старший лейтенант полиции В.Ю, состоящий в указанной должности на основании приказа врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор дорожно- патрульной службы 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Свидетель №5, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, являясь представителями власти, согласно расстановки сил и средств - служебного задания Специализированной роты 3 взвода на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в период времени с 07.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, в соответствии с должностными регламентами, в форменной одежде со знаками различия, на служебном автомобиле «Шкода Октавиа» с бортовым номером «530» государственный регистрационный знак № исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений на территории Кизильского муниципального района Челябинской области. 

В соответствии с положениями должностного регламента заместителя командира взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а также положениями должностного регламента инспектора ДПС взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и положениями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон о полиции) Свидетель №6 и Свидетель №5 были обязаны в пределах предоставленных им полномочий осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствие с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, при этом обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений они обязаны уведомлять руководство ГУ МВД России по Челябинской области. 

Согласно положениям вышеуказанных нормативных актов, Свидетель №6 и Свидетель №5 несут персональную ответственность за правонарушения, совершенные ими в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации, а так же нормативно-правовыми актами МВД России.

В соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий. В соответствие с данным приказом, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 ст. 2 Закона о полиции одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствие с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования на участке местности в селе 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 52.74482° северной широты, 58.86983° восточной долготы, Свидетель №6 и Свидетель №5 с целью проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №4, в салоне которого в качестве пассажира также находился ФИО2 и несовершеннолетний сын Свидетель №4 В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5 в действиях Свидетель №4 были установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При этом Свидетель №4 и ФИО2 было достоверно известно, что совершение Свидетель №4 вышеуказанных правонарушений влечет наступление негативных последствий в виде привлечения последней к административной ответственности. В связи с этим у ФИО2, не желавшего наступления вышеуказанных последствий для Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств - взятки, должностным лицам Свидетель №6 и Свидетель №5 за совершение ими незаконного бездействия в пользу Свидетель №4, выраженного в не составлении в отношении последней протоколов о привлечении к административной ответственности и не осуществлении в отношении нее производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО2 предложил Свидетель №6 и Свидетель №5 передать им денежные средства в виде взятки в сумме 15 000 рублей за совершение ими вышеуказанного незаконного бездействия в виде не составления административных материалов в отношении Свидетель №4, а Свидетель №6 и Свидетель №5 на предложение ФИО2, согласились. При этом ранее Свидетель №5 с целью сокрытия факта личного получения денежных средств в виде взяток получаемых от граждан, договорился с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, выступающими посредниками во взяточничестве, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, о предоставлении ему реквизитов банковской карты Свидетель №1 для последующего перечисления на нее денежных средств, полученных в виде взяток от граждан, которые Свидетель №1 должна была обналичивать с принадлежащего ей банковского счета, передавать Свидетель №2, которая в свою очередь должна была передавать деньги Свидетель №3 для дальнейшей их передачи Свидетель №5

Во исполнения своего умысла на дачу взятки должностным лицам Свидетель №6 и Свидетель №5, ФИО2 около 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в селе 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, получив от Свидетель №6 и Свидетель №5 согласие на получение от него денежных средств в виде взятки в сумме 15 000 рублей за совершение незаконного бездействия по не составлению административных материалов в отношении Свидетель №4, по указанию Свидетель №6 и Свидетель №5 путем безналичного перевода через мобильное приложение «Тинькофф банк», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк», перечислил указанную сумму в размере 15000 руб. на банковский счет № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, на имя выступающей посредником во взяточничестве Свидетель №1, после чего Свидетель №6 и Свидетель №5, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, достоверно убедившись в перечислении денежных средств в виде взятки в сумме 15 000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет Свидетель №1, совершили незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении Свидетель №4 протоколов о привлечении ее к административной ответственное и не осуществлении в отношении нее производства по делам об административных правонарушениях, тем самым незаконно освободив ее от предусмотренной административной ответственности.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, осуществляя посредничество во взяточничестве, находясь по адресу 

<

адрес>, с помощью приложения Сбербанк онлайн, установленного на ее мобильном телефоне, путем безналичного перевода, со счета № (карта №) осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 а также, находясь около 14.51 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Комсомольский пр-кт, 

<

адрес>, через банкомат осуществила снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, так же передала Свидетель №2, то есть всего Свидетель №1 передала Свидетель №2 денежные средства, поступившие на ее банковскую карту от неизвестных ей лиц, в общей сумме 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей – это взятка в виде денег, поступивших от ФИО2, предназначенная должностным лицам Свидетель №6 и Свидетель №5 за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №4 В свою очередь, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, осуществляя посредничество во взяточничестве, находясь по адресу 

<

адрес>, полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей - взятка в виде денег от ФИО2, предназначенная должностным лицам Свидетель №6 и Свидетель №5 за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №4, передала Свидетель №3, после чего Свидетель №3, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя посредничество во взяточничестве, лично передал Свидетель №5 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №4, переданную ФИО2, а Свидетель №5 указанные полученные от Свидетель №3 денежные средства разделил с Свидетель №6

Таким образом, ФИО2, находясь около 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в селе 

<

адрес>, расположенного вблизи 80 километра автомобильной дороги Магнитогорск - Кизильское – Сибай географические координаты: 52.74482 северной широты, 58.86983° восточной долготы, передал заместителю командира 3 взвода I специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №6 и инспектору дорожно-патрульной службы 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №5 через посредников Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 денежные средства в виде взятки в сумме 15 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №4, и которыми Свидетель №6 и Свидетель №5 в последствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании, признавая вину, подсудимый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что Свидетель №4 является его знакомой, в начале сентября 2022 года он со своими знакомыми употреблял спиртное, решили съездить на реку в 

<

адрес>, в тот момент у него в автосервисе в 

<

адрес> стоял автомобиль Мерседес темного цвета, более точные данные не помнит, на данном автомобиле вместе они доехали до Свидетель №4, попросили ее увезти их в 

<

адрес>, та согласилась, Свидетель №4 села за руль автомобиля, они – на пассажирские сидения, так же с ними был десятилетний сын Свидетель №4, и поехали до реки в 

<

адрес>, не доезжая поста ДПС у 

<

адрес> свернули на грунтовую дорогу, ведущую к речке, когда двигались по ней, увидели сзади автомобиль ГИБДД Шкода Октавиа белого цвета, у которого были включены проблесковые маячки, остановились, из служебного автомобиля вышли два сотрудника ГИБДД, они ему не были знакомы, что это сотрудники ДПС он понял, поскольку они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС со знаками отличия, они попросили у Свидетель №4 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, та ответила, что документов у нее нет. В этот момент он понял, что сотрудники ГИБДД могут начать разбирательство по поводу привлечения Свидетель №4 к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и перевозке ребенка без кресла, в ходе которого установят, что машина чужая, поэтому он вышел из машины и предложил сотруднику полиции договориться, перевести ему на карту 15000 руб., тот согласился, его супруга перевела ему по его просьбе 15000 руб., второй сотрудник ГАИ продиктовал ему номер банковской карты, на которую он перевел деньги, помнит, что получателем денег была женщина, данные о переводе он показал одному из сотрудников ГИБДД, те, проверив у Свидетель №4 водительское удостоверение, фотографию которого ей прислали, отпустили их, не составив какого-либо материала, они уехали, когда переводил 15000 руб., он понимал, что дает сотрудникам ГИБДД взятку, Свидетель №4 ему деньги не возвращала, вину в содеянном признает, считает, что написанием явки с повинной, признанием своей вины в совершении указанного преступления и дачей им подробных показании по существу преступления, он активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании данного преступления, в связи с чем, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствие с примечанием к ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 85-89, 90-93, 123-125). 

В судебном заседании ФИО2 правильность данных показаний подтвердил, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствие с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Помимо признания, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 12 и 13 часами она была у себя дома в 

<

адрес>, 22-118, ей позвонила сестра Свидетель №2, которая сожительствует с Свидетель №3, и попросила прислать ей фотографию ее банковской карты. У нее есть карта МИР №, к которой привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>. На ее вопрос, зачем карта, Свидетель №2 ответила, что объяснит не по телефону, она отправила сестер фото карты, затем ей на карту поступил перевод в сумме 15000 руб. от неизвестного лица, позднее в ходе следствия узнала, что это был ФИО2, после получения денег от ФИО2 вечером дома Свидетель №2 пояснила ей, что переведенные деньги – это взятка сотруднику ГИБДД Свидетель №5 Так же Свидетель №2 пояснила, что деньги ей надо будет снять в банкомате наличным и передать ей, она дала Свидетель №2 свое согласие на то, что в случае поступления денег будет их обналичивать и передавать Свидетель №2 На следующий день от Свидетель №3 у них дома она так же узнала, что фотография с реквизитами ее карты нужна инспектору ДПС Свидетель №5, что на эту карту будут приходить деньги от посторонних лиц в качестве взятки Свидетель №5, а она будет снимать деньги в банкомате и передавать ему (Свидетель №3), после возбуждения уголовного дела узнала, что деньги помимо Свидетель №5 так же предназначались в качестве взятки Свидетель №6. После получения ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. от ФИО2 ей ДД.ММ.ГГГГ приходили деньги в сумме 30000 руб. от другого лица, из них 25000 руб. она перевела Свидетель №2 на счет через Сбербанк онлайн, а 20000 руб. сняла наличными в банкомате и так же передала Свидетель №2 дома, при этом понимала, что поступившие ей деньги являются взяткой (т. 1 л.д. 31-36),

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была в 

<

адрес> с ее знакомым Свидетель №3, тот сообщил ей, что его знакомый Свидетель №5 просит сообщить ему реквизиты банковской карты для получения переводов в качестве взяток, поступившие на эту карту деньги надо будет снимать в банкомате и передавать ему, такую схему ему предложил Свидетель №5, она согласилась, позвонила своей сестре Свидетель №1 и попросила выслать ей фотографию ее карты, подробности обещала объяснить дома, Свидетель №1 прислала ей фотографию своей карты ПАО Сбербанк, она передала фото Свидетель №3, а тот должен был сообщить данные карты Свидетель №5, вечером дома она объяснила сестре, что карта нужна для перевода денег в качестве взяток с дальнейшим их обналичиванием и передачей Свидетель №5, в тот момент на карту Свидетель №1 уже поступило 15000 руб. Свидетель №1 дала согласие на передачу ей денежных средств в случае поступления их на карту, ДД.ММ.ГГГГ у них дома Свидетель №3 так же подтвердил Свидетель №1 сказанные ею слова, в последствии она узнала, что взятки предназначались помимо Свидетель №5 так же и Свидетель №6. Позднее Свидетель №1 ей сообщила, что помимо 15000 руб. ей на карту ДД.ММ.ГГГГ пришли 30000 руб. от иного лица, поступившие деньги Свидетель №1 передала ей частями: 25000 руб. перевела на счет, 20000 руб. отдала наличными, а она эти деньги передала Свидетель №3, при этом понимала, что поступившие ей деньги являются взяткой, а она является посредником в передаче взятки (т. 1 л.д. 37-42),

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что его друг Свидетель №5 ранее состоял в должности инспектора ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 позвонил ему и сказал что ему необходима банковская карта на имя постороннего человека для перевода денежных средств от водителей, совершивших правонарушения, в дневное время до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 в 

<

адрес> и сообщил ей том, что ему нужна такая карта, Свидетель №2 позвонила своей сестре Свидетель №1, попросила отправить ей фотографию банковской карты, та согласилась и практически сразу же отправила на мобильный телефон Свидетель №2 фотографию банковской карты, он в свою очередь, реквизиты банковской карты Свидетель №1 переслал Свидетель №5, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №2 по адресу 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 

<

адрес> он лично рассказал Свидетель №1, что на ее карту будут приходит денежные средства в качестве взяток от нарушителей, которые она должна будет обналичивать и передавать Свидетель №2, а Свидетель №2 будет отдавать их ему, они втроем договорились, что будут участвовать в данной схеме в качестве посредников при передаче денежных средств в качестве взятки от нарушителей Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в день передачи реквизитов банковской карты Свидетель №5, он узнал от Свидетель №5, что на банковскую карту Свидетель №1 поступили 15 000 руб., на следующий день поступили денежные средства в сумме 30 000 руб., по договоренности он эти деньги получил от Свидетель №2, в последствии передал 45000 руб. Свидетель №5 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46),

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в 

<

адрес>, к ней на автомобиле Мерседес приехал ФИО2 с двумя мужчинами, попросил отвезти их на реку Большой Кизил, она согласилась, собрала сына, они поехали, за рулем автомобиля была она, не доезжая 

<

адрес>, они свернули с асфальта налево на грунтовую дорогу, где их остановили сотрудники ГИБДД, попросили у нее водительское удостоверение и документы на автомобиль, так же сотрудник ГИБДД заглянул в салон и увидел пассажиров, в том числе ее сына, она сказала, что документов у нее нет, на что сотрудник ГИБДД сказал, что за то, что ее ребенок находится в автомобиле в компании пьяных мужчин, ее могут лишить водительских прав, ФИО2 вышел и стал разговаривать с сотрудниками ГИБДД, просил отпустить их и не составлять материал, минут через 30 на телефон ее сын скинул ей фотографию ее водительского удостоверении, она показала его сотруднику ГИБДД, тот проверил ее по базе, ФИО2 и его знакомый в это время общались с другим сотрудником ДПС, при этом пользовались сотовыми телефонами, их разговора она не слышала, затем их отпустили, они поехали в 

<

адрес>, по пути домой ФИО2 ничего не говорил (т. 1 л.д. 47-52), 

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 лично ему не знаком, Свидетель №1 стала ему известна в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому он является подозреваемым, Свидетель №1 являлась посредником при передаче денежных средств в качестве взятки ему и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 на основании расстановки сил и средств - служебного задания Специализированной роты 3 взвода находились в служебной командировке на территории Кизильского муниципального района 

<

адрес>, находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников ДПС с соответствующими знаками различия на автомобиле «Шкода Октавиа» белого цвета с бортовым номером 530, около 13.00 часов на грунтовой дороге вблизи автодороги, ведущей из 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль Мерседес темного цвета, точную модель и номер не запомнил. После остановки данного транспортного средства ими было установлено, что за управлением автомобилем находилась женщина, данные которой ему тогда не были известны, но в настоящее время знает, что это Свидетель №4, так же в машине были трое мужчин и ребенок, у Свидетель №4 отсутствовало водительское удостоверение, а также регистрационные документы на автомобиль, Свидетель №4 пояснила, что водительское удостоверение у нее есть, но она забыла его дома, что попросит кого-то из родственников сфотографировать и отправить ей на мобильный телефон фотографию водительского удостоверения, так же в автомобиле отсутствовало детское удерживающее кресло, пока они общались с Свидетель №4 по поводу выявленных нарушений, один из мужчин вышел из автомобиля и спросил у них, что нужно сделать, чтобы они поехали дальше, то есть, чтобы они отпустили Свидетель №4 без составления в отношении нее административного материала, в настоящее время узнал, что даннм мужчиной был ФИО2, за то, чтобы они не привлекали Свидетель №4 к административной ответственности за выявленные нарушения ФИО2 предложил им 15 000 рублей в качестве взятки, они согласились, он сообщил ФИО2 номер банковской карты посредника, на которую ФИО2 перевел деньги, показал подтверждение перевода, после чего автомобиль ими был отпущен, при этом административный материал в отношении Свидетель №4 не составлялся, о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей от ФИО2 в виде взятки он сообщил Свидетель №3, с которым они договорился о дальнейшей передаче ему указанных средств, после возвращения из служебной командировки в один из дней в сентябре 2022 года Свидетель №3 передал ему наличными денежные средства, где конкретно это происходило, он точно не помнит в связи с давностью событий, при каких обстоятельствах, в какой период и каким образом Свидетель №3 получил деньги от других посредников, ему не известно, после этого при первой же встрече с Свидетель №6 он передал ему половину указанной суммы, то есть 7 500 рублей, свою часть взятки потратил на собственные нужды, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на автомобиль предусмотрена административная ответственность по ст. 12.3 КоАП РФ, а за перевозку детей без специального удерживающего кресла по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69-72),

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО2 ему не знаком, Свидетель №1 ему также не известна, но в ходе предварительного следствия по уголовному делу, где он является подозреваемым, узнал, что Свидетель №1 выступала посредником при передаче ему и Свидетель №5 денежных средств от водителей, в начале сентября 2022 года он и Свидетель №5 находились в служебной командировке в селе 

<

адрес>, находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников ДПС, с соответствующими знаками различия на автомобиле Шкода Октавиа белого цвета с бортовым номером 530, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в селе Кизильское неподалеку от поста ДПС со стороны автомобильной дороги, ведущей от 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Мерседес темного цвета, за управлением которого находилась женщина, в настоящее время ему стало известно ее имя Свидетель №4, в салоне так же были несколько мужчин и мальчик, при этом ребенок находился в салоне без специального удерживающего кресла, при проверке документов оказалось, что у Свидетель №4 при себе не было водительского удостоверения и документов на автомобиль, о нарушениях было сообщено Свидетель №4, в ходе беседы с Свидетель №4 один из пассажиров, в последствии ему стало известно, что его фамилия ФИО2, вышел из салона и спросил у них, что можно сделать, чтобы они поехали дальше, и предложил им 15 000 рублей в качестве взятки, чтобы они не привлекали Свидетель №4 к административной огвегственности, на его предложение они согласились, после чего Свидетель №5 продиктовал ФИО2 номер банковской карты посредника, на которую ФИО2 перечислил 15 000 руб. и показал им подтверждение перевода, после чего автомобиль ими был отпущен, а административный материал в отношении Свидетель №4 не составлялся, от посредника деньги забирал Свидетель №5, полученные деньги они делили пополам (т. 1 л.д. 73-76), 

- оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Коркинский», при проведении ОРМ поступила информация о совершении ФИО2 в сентябре 2022 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности в селе 

<

адрес>, географические координаты: 52.74482° северной широты, 58.86983° восточной долготы, осуществил перевод денежных средств в виде взятки в размере 15000 руб. через посредника Свидетель №1 должностным лицам Свидетель №6и Свидетель №5 за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении Свидетель №4 к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр указанного места, в ходе которого ФИО2 указал, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен перевод 15000 руб. в качестве взятки Свидетель №6 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 80-82), 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6 и Свидетель №5 в отдельное производство материалов в отношении ФИО2 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т 1 л.д. 7), 

- рапортом следователя ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела по факту неоднократного получения заместителем командира 3 извода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №6 и инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 денежных средств в виде взятки от граждан установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки ФИО2 в виде денег в сумме 15 000 руб. указанным сотрудникам полиции за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении Свидетель №4 к административной ответственности (т. 1 л.д. 8), 

протоком явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о даче взятки в виде денег в сумме 15 000 руб. сотрудникам ДПС за совершение бездействия, выраженного в не привлечении его знакомой Свидетель №4 к административной ответственности (т. 1 л.д. 9-10), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями о осмотре с участием ФИО2 участка дороги в селе 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 52.74482, северной широты, 58.86983 восточной долготы, где ФИО2 осуществлена передача взятки в виде денег в сумме 15 000 руб. сотрудникам ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5 за совершение бездействия, выраженного в не привлечении Свидетель №4 к административной ответственности (т. 1 л.д. 13-19), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам Свидетель №1, согласно выписке по расчетному счету №, к которому привязана банковская карта МИР №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 часов (время московское) на данный счет со счета №, открытого на имя ФИО2, 11.06.1984 года зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 20-27), 

протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам и картам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк», согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету №, данный счет открыт Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале 8597/503 ПАО «Сбербанк», место расположение филиала 

<

адрес>, в 11.12 часов (время московское), на данный счет ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 №, открытого на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» поступили денежные средства в общей сумме 15 000 руб., далее в 19.34 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета карты Свидетель №1 № (счет №) перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в АО «Тинькофф банк», затем в 14.51 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета карты № (счет №) через банкомат №, расположенный по адресу 

<

адрес>, обналичены денежные средства в сумме 20 000 руб. (т. 1 л.д. 28-30), 

сведениями о расстановке сил и средств - служебное задание Специализированной роты 3 взвода, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 и Свидетель №5 с 07 часов до 19 часов несут службу, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений на территории Кизильского муниципального района (т. 1 л.д. 53), 

справкой- объективкой на Свидетель №5 (т. 1 л. д. 54),

выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №5 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56),

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о присвоении Свидетель №5 специального звания старший лейтенант полиции (т. 1л.д. 55), 

должностным регламентом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №5, содержащим перечень прав и обязанностей должностного лица с сведениями об ознакомлении Свидетель №5 с регламентом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60)

справкой- объективкой на Свидетель №6 (т. 1 л. д. 61),

выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №6 на должность заместителя командира 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (т. 1 л.д. 63),

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о присвоении Свидетель №6 специального звания старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 62), 

должностным регламентом заместителя командира взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №6, содержащим перечень прав и обязанностей должностного лица с сведениями об ознакомлении Свидетель №6 с регламентом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-68), 

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ФИО2 №, открытого в АО «Тинькофф банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о списании в 11.12 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежных средства в сумме 15 000 рублей по номеру карты № (т. 1 л.д. 94-112). 

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО2 о передаче им денежных средств виде взятки инспекторам ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5 за незаконное бездействие подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах остановки автомобиля под ее управлением на грунтовой дороге в 

<

адрес>, об отсутствии у нее документов, о сообщении ей сотрудниками ГИБДД о наличии в ее действиях признаков нарушений, о беседе с ними ФИО2 и о дальнейшем их следовании в 

<

адрес> без составления каких-либо процессуальных документов; показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах несения им совместно с Свидетель №6 службы в Кизильском районе, об остановке на грунтовой дороге автомобиля Мерседес под управлением женщины, не имевшей водительского удостоверения и документов на автомобиль, о предложении ФИО2 не составлять какие-либо документы, за что им будет передано 15000 руб., о выражении ими согласия, о переводе указанной суммы ФИО2 на счет, указанный ему Свидетель №5, о поступлении денежных средств на указанный счет и дальнейшем получении указанных денежных средств наличными через посредников; аналогичным показаниями свидетеля Свидетель №6

Способ получения Свидетель №5 и Свидетель №6 денежных средств от ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о предоставлении ею данных своей банковской карты сестре Свидетель №2 для их последующего предоставления Свидетель №5, о поступлении денежных средств от ФИО2 на ее счет и дальнейшей передаче ею денег Свидетель №2; показаниями свидетеля Свидетель №2 о передаче ей ее сестрой Свидетель №1 данных ее банковской карты для зачисления на нее денежных средств (взяток) от граждан, о поступлении денежных средств от ФИО2, о передаче ей денег от Свидетель №1 и дальнейшей передаче денежных средств от нее Свидетель №3, а от него Свидетель №5; аналогичным показаниями свидетеля Свидетель №3 Данные свидетели так же показали, что им было известно назначение перечисляемых Свидетель №1 и передаваемых в конечном итоге сотрудникам ГИБДД денежных средств как взятки.

Данные показания свидетелей согласуются с данными, содержащимися в выписке по счету Свидетель №1 со сведениями о поступлении на ее счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15000 руб. от ФИО2, с данными, содержащимися в выписке по счету ФИО2 о перечислении им денежных средств в указанное время на счет Свидетель №1

Выпиской по счету Свидетель №1 так же подтверждается механизм передачи ею денежных средств Свидетель №2 – в сумме 25000 руб. путем перечисления на банковский счет, а 20000 руб. – путем снятия в банкомате наличных денежных средств, поскольку выписка по счету Свидетель №1 содержит сведения об указанных операциях.

Показания ФИО2 подтверждаются так же сведениями, содержащимся в его явке с повинной, отобранной у ФИО2 в присутствии адвоката, а так же сведениями протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал место, где перечислял денежные средства в сумме 15000 руб. в виде взятки за незаконное бездействие сотрудников ГИБДД. 

Должностное положение и объем полномочий Свидетель №5 и Свидетель №6 подтверждаются приказами о назначении их на должности, должностными регламентами и служебным заданием о расстановке сил и средств, в соответствие с которыми Свидетель №5 и Свидетель №6 обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, общественный порядок, выявлять и пресекать совершение административных правонарушений. 

Показания всех вышеперечисленных лиц носят логичный и последовательный характер, стабильны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, чем подтверждают свою достоверность и дают полное представление об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления.

ФИО2, безусловно осознавал, что незаконно передает денежное вознаграждение должностному лицу - сотрудникам ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5 за совершение последними в пользу Свидетель №4 незаконного бездействия с использованием служебного положения, а именно за дальнейшее не привлечение Свидетель №4 к административной ответственности, поскольку Свидетель №6 и Свидетель №5 были в форменной одежде, со знаками различия, на служебном автомобиле, имеющем опознавательные знаки и проблесковые маячки, осуществляли патрулирование в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а Свидетель №4 совершила действия, посягающие на указанную безопасность дорожного движения - в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управляла автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, документов на автомобиль и страхового полиса, а так же в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка без специального удерживающего устройства. За нарушение указанных правил предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, однако в связи с передачей ФИО2 взятки Свидетель №5 и Свидетель №6 административные материалы в отношении Свидетель №4 составлены не были.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным составом, поскольку должностные лица Свидетель №5 и Свидетель №6 получили взятку, что следует из их показаний, а так же показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 291 ч. 3 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против государственной власти.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, суд учитывает признание ФИО3 вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а та же в ходе осмотра места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает так же наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка его сожительницы, воспитание и содержание которого ФИО2 так же осуществляет. 

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется сочетание двух вышеперечисленных факторов: активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки со стороны должностного лица. 

Такая совокупность условий в действиях ФИО2 отсутствует. О совершении ФИО2 преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно до признания им факта дачи взятки и написания явки с повинной, поскольку данный факт был выявлен в рамках расследования уголовного дела в отношении взяткополучателей, вымогательство в отношении ФИО2 со стороны сотрудников ДПС отсутствовало, поскольку предложение о передаче взятки за не привлечение Свидетель №4 к ответственности исходило именно от ФИО2, после совершения преступления он добровольно о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, не сообщал, а явку с повинной написал спустя почти три года после совершения деяния и только после того, как данные о нем как о взяткодателе были установлены сотрудниками следственных органов. Одного же активного способствования ФИО2 расследованию преступления для освобождения его от уголовной ответственности не достаточно.

С учетом изложенного ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказание в виде штрафа. 

При этом при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд так же не усматривает.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий