Дело № 2а-1007/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г.Челябинска об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г.Челябинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****, и на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ****. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, в пределах своих полномочий, указанных в доверенности, заявила письменное ходатайство об отказе от иска в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****, вследствие урегулирования спора в данной части, поскольку судебным приставом-исполнителем добровольно удовлетворены заявленные административным истцом требования, запрет на регистрационные действий на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, снят. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика Советского РОСП г.Челябинска, представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образов, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Заинтересованное лицо М.В.В. в судебном заседании не возражал против заявленного представителем административного истца ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворении заявленного представителем административного истца ходатайства и частичном прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, подписан уполномоченным представителем административного истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то суд принимает отказ административного истца от настоящего иска. 

Спор частично урегулирован между сторонами в добровольном порядке, согласно заявленного представителем административного истца письменного ходатайства, запрет на регистрационные действия на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ФИО1, судебным приставом-исполнителем снят.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по административному исковому заявлению ФИО1, подлежит прекращению в части заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Принять отказ административного истца ФИО1 в части заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г.Челябинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****.

Производство по административному делу прекратить в части заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: О.В. Захарова