Дело № 2-435/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имуществу, заложенное по договору ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО « Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства по тем основаниям, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 1 360 000 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13,9% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. Выдача Кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления на счет ФИО4 Обеспечением по кредитному договору является договор купли-продажи квартиры и договоры поручительства, заключенные с ФИО5 и ФИО6 Однако ответчиками требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 446 974 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 434,87 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору купли-продажи, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости по договору купли-продажи в размере 1 600 000 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, должным образом уведомлены, причины неявки неизвестны.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков и вынести заочное решение

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 1 360 000 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13,9% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. Выдача Кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления на счет ФИО4

В качестве обеспечения по кредиту заключены: 

-договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек на сумму кредита, возмещению судебных издержек. Согласно пункту 3.1 указанного договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком;

-договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек на сумму кредита, возмещению судебных издержек. Согласно пункту 3.1 указанного договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО1 квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Согласно п.5 указанного договора квартира приобретается частично за счет покупателя ФИО4 в размере 240 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 1 360 000 рублей, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора купли-продажи стороны оценили квартиру на момент приобретения в 1 640 000 рублей.

Согласно п.16 Договора купли-продажи приобретаемая квартира будет находиться в полном объеме в залоге у Банка, предоставившего кредит на покупку квартиры, во исполнение всех обязательств покупателя по кредитному договору.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не уплатил сумму основного долга в размере 1 360 000 рублей.

Банком ответчикам направлены требования об уплате просроченной задолженности, однако до настоящего времени заемщик и поручители требование банка не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 446 974,53 рублей, в том числе срочный основной долг - 1 310 277,94 руб., просроченный основной долг - 39 288,36 руб., проценты за пользование кредитом – 93 660,37 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 984,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 763,58 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. С ФИО2, ФИО3, ФИО6 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 974,53 рублей. При этом, при определении суммы задолженности подлежащей взысканию, принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и не оспорен ответчиками.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а также имели место просрочки длительностью более 30 календарных дней, с декабря 2016 ответчик не производит уплату ежемесячных платежей, на момент предъявления иска период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превысил три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требование АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как предусмотрено п.2 Договора купли-продажи квартиры, стороны оценивают квартиру на момент подписания Договора в сумме 1 640 000 рублей, что подтверждается Отчетом независимого оценщика ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной залоговой стоимости в размере 1 600 000 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаты госпошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 434, 87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имуществу, заложенное по договору ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 974,53 рублей, в том числе срочный основной долг - 1 310 277,94 рублей, просроченный основной долг - 39 288,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 93 660,37 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 984,28 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 763,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 434,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Замалиев Н.К.