Дело № 1-296/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-003812-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО3 по ордеру № Н 340135 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего по найму, без оформления трудовых отношений, имеющего инвалидность второй группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

-приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 7 месяцев 29 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в районе Центрального рынка 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись принадлежащем ему мобильным телефоном «Itel», через мобильное приложение мессенджера «WhatsApp», связавшись с неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№ (МАКС), посредством переписки, произвел заказ на приобретение наркотического средства, стоимостью 3000 рублей, для личного употребления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» установленное в его телефоне, со своей банковской карты, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, отправил денежные средства в сумме 3000 рублей на неустановленный счет банковской карты, который он получил от неустановленного дознанием лица. После произведенной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 от неустановленного лица, на установленное в его мобильном телефоне приложение «WhatsApp» от абонентского номера +№, получил фотографию с точным местонахождением тайника - «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат участка местности (43.89119 северной широты, 42.70374 восточной долготы).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись установленным у него в мобильном телефоне приложением «Яндекс Карты», внеся полученные от неустановленного лица координаты с местом нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> края, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток, с находящимся в нем веществом, массой 0,83 г., содержащий в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления до 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, ФИО1 положил себе за пояс надетых на нем брюк и стал хранить для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 51 минуты до 12 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, проводимого в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК был обнаружен и изъят из незаконного оборота ФИО1, вышеуказанный полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим веществом, массой 0,83 грамма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, показал, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в центре реабилитации и социальной адаптации «КМВ-КАВКАЗ» в 

<

адрес> от наркозависимости, встал на путь исправления, трудоустроился по найму без оформления трудовых отношений. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе Центрального рынка 

<

адрес>, когда решил приобрести наркотическое вещество. От своих знакомых, у кого конкретно, в настоящее время он не помнит, взял контакт человека, у которого можно приобрести наркотики, и в этот раз решил им воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он со своего мобильного телефона, в котором была установлена сим карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№, зашел в мобильное приложение мессенджера «WhatsUpp», и написал пользователю, который у него был записан как «Макс», есть ли у него что-нибудь, при этом не пояснял, что именно, потому, что знал, что он продавал героин. «Макс» подтвердил, что у него есть наркотическое вещество и скинул ему номер банковской карты, куда нужно было перевести 3000 рублей. Так как у него были только наличные деньги, он пошел в отделение самообслуживания «Сбербанк», который расположен напротив Центрального рынка 

<

адрес>, там, посредством банкомата пополнил счет банковской карты и перевел указанную сумму в размере 3000 рублей, на реквизиты, указанные в смс сообщении, после чего сразу же отправил чек об оплате пользователю «Макс». Так как с ним было 2 банковских карты, одна из которых «Тинькофф», оформлена на его имя, а вторая «Сбербанк», принадлежит его товарищу, он не может сказать точно с какой из них он осуществил перевод. Буквально через 3 минуты, после того, как он подтвердил перевод, ему на телефон поступило фотоизображения с местом тайника, а также географическими координатами его расположения. Он при помощи своего мобильного телефона, внес полученные координаты во встроенное на телефоне приложение «Карты», и понял, что тайник с наркотиком находится на 

<

адрес>. После этого, он пошел на автобусную остановку, сел на маршрутное такси № и поехал на нем в сторону 

<

адрес>. В маршрутном такси он постоянно смотрел на маршрут, который был проложен в приложении «Карты» и когда понял, что приближается к нужному ему месту, попросил водителя маршрутного такси остановиться, как называлась эта автобусная остановка ему не известно. Выйдя из маршрутного такси, примерно в 11 часов 20 минут, он начал ориентироваться на местности при помощи мобильного телефона и так прошел около 300 метров, по 

<

адрес>, подойдя к строению №, он узнал место, которое было на фотографии, которую ему прислал «Макс». Там, на газоне, рядом с деревом лежал большой камень, рядом с которым он присел на корточки и начал искать тайник с наркотиком, несколько раз он ковырнул грунт рядом с камнем зажигалкой и почти сразу обнаружил сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой синего цвета, который он поднял и положил за пояс надетых на нем брюк, после он пошел по 

<

адрес>, по тропинке вниз, в сторону 

<

адрес>, на автобусную остановку, чтобы оттуда поехать в центр 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут, когда он отошел от места, где поднял закладку с наркотическим веществом, около 100 метров, к нему сзади подъехал автомобиль белого цвета, из него вышли двое молодых людей, которые окликнули его, он остановился, они подошли и представились сотрудниками полиции, они спросили у него, есть ли при нем что-либо запрещенное, он занервничал и ничего им не ответил, после чего они предложили проехать с ними в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, сотрудники ОНК, в помещении кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него сверток синего цвета, с наркотическим веществом, который он спрятал за пояс надетых на нем брюк, а также принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи которого он осуществил заказ наркотического вещества. После чего, сообщили об этом в дежурную часть, а ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего он отказался, и в отношении него составили административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Через 10 минут в кабинет № пришел дознаватель, одетый в форменное обмундирование, и еще двое сотрудников следственно-оперативной группы. Далее дознаватель с его участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял сверток с приобретенным им наркотическим веществом, после чего, он предложил дознавателю показать участок местности, расположенный непосредственно перед строением № по 

<

адрес>, где он поднял сверток с наркотическим веществом, где также с его участием был произведен осмотр места происшествия (л.д. 47-53).

Кроме позиции подсудимого ФИО1, высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель НВВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он вместе со своим знакомым ВВВ находились в 

<

адрес>, около памятника Ф.Э. Дзержинскому, к ним подошел парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему и его другу поучаствовать в процессуальном мероприятии личный досмотр, на что они ответили согласием. Далее, они проехали по адресу: 

<

адрес>, прошли в помещение служебного кабинета 309 ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В кабинете находились другие сотрудники полиции, а также ранее не знакомый ему гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один из сотрудников полиции стал говорить ФИО1 о том, что намеревается направить гр. ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения, на что последний ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, также сотрудник полиции сказал ФИО1, что сейчас будет проводиться личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО1, также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности им, как понятым, далее предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предметы и вещества, на что гражданин ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. После чего, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра с места, где расположена поясная резинка брюк, надетых на гражданине ФИО1, сотрудник полиции обнаружил и в последствии извлек полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, при открывании которого внутри свертка находилось сыпучее вещество светлого цвета, на вопрос от сотрудников полиции кому принадлежит данный сверток, и что в нем находится, ФИО1 без оказания на него физического и морального давления ответил, что сверток принадлежит ему, также он пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, «героин», которое он приобрел с помощью своего сотового телефона, через сеть Интернет для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток с наркотическим веществом, был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, клапан которого был обмотан белой нитью, также к данному пакету была прикреплена пояснительная записка, с печатью, «для пакетов» и подписями всех участвующих лиц. После чего, на место в кабинет ОНК № Отдела МВД России по 

<

адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа. Они все это время находились в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом полимерный сверток с веществом, находился на письменном столе, был постоянно в поле его зрения. Данный сверток никто из присутствующих в служебном кабинете до прихода дознавателя в руки не брал, в пакет ничего не добавлял. Через некоторое время в помещение служебного кабинета зашел сотрудник полиции, который представился дознавателем и пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, на столе был изъят сверток с наркотическим веществом, кроме того, на краю стола находился сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, который был так же изъят. Дознаватель спросил, что это за полимерный сверток, что в нем находится и кому принадлежит. ФИО1 снова пояснил, что данный полимерный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «героин», которое он заказал по сети Интернет и подобрал на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения осмотра места происшествия, никакого физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 75-78).

Свидетель ВВВ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он вместе со своим знакомым НВВ находились в 

<

адрес>, около памятника Ф.Э. Дзержинскому, к ним подошел парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему и его другу поучаствовать в процессуальном мероприятии личный досмотр, на что они ответили согласием. Далее они проехали по адресу: 

<

адрес>, прошли в помещение служебного кабинета 309 ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В кабинете находились другие сотрудники полиции, а так же ранее не знакомый ему гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один из сотрудников полиции стал говорить ФИО1 о том, что намеревается направить гр. ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения, на что последний ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так же сотрудник полиции сказал ФИО1, что сейчас будет проводиться личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО1, также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности им, как понятым, далее предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предметы и вещества, на что гражданин ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. После чего, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра с места, где расположена поясная резинка брюк, надетых на гражданине ФИО1, сотрудник полиции обнаружил и в последствии извлек полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, при открывании которого внутри свертка находилось сыпучее вещество светлого цвета, на вопрос от сотрудников полиции, кому принадлежит данный сверток, и что в нем находится, ФИО1 без оказания на него физического и морального давления ответил, что сверток принадлежит ему, также он пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, «героин», которое он приобрел с помощью своего сотового телефона, через сеть Интернет для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток с наркотическим веществом, был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, клапан которого был обмотан белой нитью, также к данному пакету была прикреплена пояснительная записка, с печатью, «для пакетов» и подписями всех участвующих лиц. После чего, на место в кабинет ОНК № Отдела МВД России по 

<

адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа. Они все это время находились в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом, полимерный сверток с веществом, находился на письменном столе и был постоянно в поле его зрения. Данный сверток никто из присутствующих в служебном кабинете до прихода дознавателя в руки не брал, в пакет ничего не добавлял. Через некоторое время в помещение служебного кабинета зашел сотрудник полиции, который представился дознавателем и пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, на столе был изъят сверток с наркотическим веществом, кроме того на краю стола находился сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, который был также изъят. Дознаватель спросил, что это за полимерный сверток, что в нем находится и кому принадлежит. ФИО1 снова пояснил, что данный полимерный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «героин», которое он заказал по сети Интернет и подобрал на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения осмотра места происшествия, никакого физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.79-82).

Свидетель БГГ показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он совместно с о/у отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков младшим лейтенантом полиции ШЮВ находились в районе 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ими было обращено внимание на ранее не знакомого им молодого человека, который что-то искал, при этом оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Через некоторое время он взял в руки сверток и сразу же спрятал его под ремень одетых на нем брюк, после чего направился вниз по улице. Поведение данного парня вызвало у них подозрение. С целью установления его личности, выяснения причин его нахождения на данной территории и причин его настороженного поведения, он вместе с ЮЮВ. решили подойти к нему. Когда они стали приближаться к данному парню, он попытался от них убежать, однако они его догнали. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть обращения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный парень представился как, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе не имеется. В ходе общения ими было обращено, что у ФИО1 были видны явные признаки наркотического опьянения, а именно покраснение глаз, невнятная речь, бледный покров кожи, заторможенные движения, также он заметно нервничал, вел себя подозрительно, всячески пытался уйти из поля их зрения. В связи с тем, что у ФИО1 при себе не было никаких документов, удостоверяющих его личность, ими было принято решение доставить его в Отдел полиции 

<

адрес>, где достоверно установить его личность и провести личный досмотр. Для производства личного досмотра ими были приглашены двое понятых из числа местных жителей 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 51 минуту, находясь в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом производства личного досмотра гр. ФИО1 он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что ничего у него при себе запрещенного не имеется. Участвующим в ходе проведения личного досмотра понятым он также разъяснил их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра за поясом одетых на ФИО1 брюк был обнаружен полимерный сверток, завернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество, светлого цвета, внешне похожее на наркотическое. В ходе проведения личного досмотра полимерный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью свободные концы которой, оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>. Кроме того, при ФИО1 находился сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета с техническими повреждениями корпуса, в виде трещин и царапин. Данный телефон ФИО1 вытащил из кармана брюк и положил на письменный стол. После этого он позвонил в дежурную часть, вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Через некоторое время в помещение служебного кабинета зашел дознаватель и пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, дознавателем на столе был изъят сверток с наркотическим веществом, упакованный в полимерный пакет. Кроме того, на краю стола находился сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета. Указанный сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, также был изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого оклеена отрезком бумаги с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, он как участвующее лицо не участвовал, однако находился в непосредственной близости, и охранял прилегающую территорию, все действия производимые сотрудниками полиции были постоянно в поле его видения. После проведения осмотра места происшествия, дознавателем был составлен протокол осмотра, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Дополнений, заявлений, ходатайств ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, никакого физического, либо морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все показания он давал добровольно (л.д. 83-86).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято наркотическое вещество героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0,83 гр. (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято наркотическое вещество героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0,83 гр., а также изъят мобильный телефон фирмы «Itel», в корпусе черного цвета (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 было установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, оставшейся после проведения исследования и экспертизы 0,81 гр. (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Itel», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, в меню которого, содержится информация о приобретении и местонахождении приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (л.д. 87-91).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса предоставленного вещества на момент исследования составляет 0,83 гр. (л.д. 34).

Выводами, изложенными в заключении эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 61-62).

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Значительным размером является 0,83 грамм наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, что согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером свыше 0,5 гр. для данного вида наркотического средства.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с п. 7 указанного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно, по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершенном подсудимым преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, холост, является инвалидом второй группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит лечение в центре реабилитации и социальной адаптации «КМВ-КАВКАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие второй группы инвалидности по общему заболеванию, состояние его здоровья, связанное с прохождением лечения в центре реабилитации и социальной адаптации «КМВ-КАВКАЗ».

Решая вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего наказание в виде активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый с первых дней предварительного расследования признавал свою вину, добровольно представил информацию, содержащуюся в его мобильном телефоне, путем разблокировки панели телефона, нажатием комбинации цифр для его включения, в котором содержится информация о приобретении и местонахождении приобретенного наркотического средства ФИО1 Представленная, подсудимым в его мобильном телефоне информация, способствовала раскрытию преступления, поскольку органам предварительного следствия на момент задержания ФИО1 данная информация не была известна.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Указанная судимость в вводной части приговора, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, возраста, состояния здоровья, семейного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы с учетом позиции прокурора, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проходит лечение в центре реабилитации и социальной адаптации «КМВ-КАВКАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым совершения преступлений.

В судебном заседании установлено, что по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, отбыто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев 29 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 1 день.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, суд, к назначенному по данному приговору суда наказанию, полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, материальное, семейное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства, связанные, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с несогласием государственного обвинителя, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона фирмы «Itei», в корпусе черного цвета, при включении телефона включается цифровая блокировка экрана. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 для того, чтобы разблокировать панель телефона, необходимо нажать комбинацию цифр «0610». После разблокировки экрана телефона подозреваемый ФИО1 самостоятельно заходит в меню приложения «Whats App» и заходит на номер телефона, записанного как «МАКС» +992909066990. При открывании данной записи, на экране телефона отображается фотография с изображением тайника, расположенного на земле в траве, с координатами 43.89119 42.70374. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной фотографии изображено место, где им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, было обнаружено наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете, по данным координатам, указанным в смс-сообщении, он обнаружил данное наркотическое вещество, которое позже у него было изъято сотрудниками полиции (л.д. 87-88).

Учитывая обстоятельства, что мобильный телефон фирмы «Itei», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, содержит информацию, имеющую значение для органов предварительного следствия, суд полагает целесообразным хранить его в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытое дополнительное наказание по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 1 (один) день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО4 Энверовичу наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по 

<

адрес>). Юридический адрес: 357700, 

<

адрес>, фактический адрес: 357700, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 262801001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 07715000; ОКОГУ 1310500; ОКПО 00013474; ОКВЭД 84.24; отделение Ставрополь 

<

адрес> р/с 03№ УФК по СК; л/с 

<

***>; БИК 010702101; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой оставшейся после проведения исследования и экспертиз 0,81 гр., упакованное в полимерный пакет, горловина которого опечатана оттиском печати 15 для заключений №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> по квитанции № – хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела;

-мобильный телефон фирмы «Itei», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, упакованный в бумажный пакет, опечатанный печатью для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> – хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 25 декабря 2023 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова