УИД 72RS0001-01-2025-000394-47

№ 1-70/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 22 декабря 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Храмцова М.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Барашева А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, неработающего, инвалидом неявляющегося, несостоящего в браке, неимеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей несодержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление при обстоятельствах установленных судом:

ФИО1 согласно постановлению № 5-361-2025/1м/с от 13.08.2025 года, мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившего в законную силу 26.08.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, находясь в бане домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> действуя умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий, с причинением физической боли ФИО2 №1, умышленно, нанес рукой один удар в область живота ФИО2 №1, в результате чего ФИО2 №1 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2 №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал и раскаивается. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе дознания поддерживает, принес извинения потерпевшей, он действительно рукой ударил ее в живот, но зачем не знает, т.к. находился в алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя (л.д. 48-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он распивал спиртные напитки с Свидетель №3, затем он решил затопить баню. Он с Свидетель №3 пришли к нему домой, прошли в баню, примерно сразу же пришла в баню его мать ФИО2 №1, которая стала выгонять их из бани и сказала, что сама затопит. Он с Свидетель №3 ушли, но через некоторое время он вернулся, и т.к. был пьяный вновь пытался затопить баню. ФИО2 №1 заругалась на него, он, когда поднимался с корточек, нанес один удар в область живота ФИО2 №1. Удар он наносил целенаправленно, о том, что у матери была операция на животе и у нее шов во весь живот он знал, однако это не остановило. ФИО2 №1 застонала от боли и заплакала, он убежал из бани, так как напугался за ее состояние. Свою вину в нанесении удара и причинении физической боли признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вины подсудимым, объективность и достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления нашла свое бесспорное подтверждение также по результатам исследования показаний потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын ФИО1 пошел помогать Свидетель №3 колоть дрова. Около 15 часов она увидела в окно, что ФИО1 и Свидетель №3 идут к ним домой в сильном алкогольном опьянении, зашли в ограду, т.к. они долго не заходили в дом, она вышла посмотреть, что они делают. Она вышла на улицу, нашла их в бане Свидетель №3 сидел на полке, ФИО1 стоял на четвереньках и пытался затопить баню. Она стала их ругать, поскольку они в грязных сапогах ходили по бане и замарали весь пол, кроме того, в печи не было дров Она выгнала их из бани и сказала, что сама затопит. ФИО1 и Свидетель №3 ушли они. Она вернулась в дом взяла 4 полена и пошла топить баню, когда открыла дверь, в бане опять находился ФИО1 сидел на четвереньках у печи и бросал в пустую печь спички. Она сказала ему, чтобы он вышел из бани, при этом стала с руки укладывать паленья к печке. ФИО1 в этот момент повернулся в ее сторону нанес ей удар в живот, в область шва, от удара она испытала сильную физическую боль. Она заплакала и закричала от боли, кроме того она напугалась за свой шов, чтобы он от удара не разошелся, так как он плохо срастался. ФИО1 убежал из бани, Когда боль отпустила, она затопила баню и пошла в дом. В этот момент В ограду зашли Свидетель №3 и ФИО1. Свидетель №3, увидев ее заплаканное лицо, спросил, что с ней. Она ответила, что ФИО1 ее ударил в живот. Свидетель №3 Спросил у ФИО1, зачем он это сделал, на что последний пожал плечами и ответил, что не знает. До нанесения телесных повреждений ФИО1 у нее телесных повреждений не было. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду следует, что ФИО1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила мама ФИО2 №1, плакала взахлеб и сообщила, что ФИО1 ударил ее в живот, и что от этого она испытала физическую боль. После чего она поехала к маме. Когда она приехала то увидела, что дома находится мама и брат. Она стала ругать ФИО1 за о, что он ударил маму. ФИО1 стал вести себя агрессивно и не успокаивался, т.к. находился в алкогольном опьянении, тогда она вызвала сотрудников полиции. При этом ФИО1 не отрицал, что ударил один раз маму в живот.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-46) следует, что он и ФИО1 08.011.2025 года находились на заработках, где выпивали спиртное, после чего пошли к ФИО1, чтобы затопить баню. ФИО2 №1 сказала, чтобы они уходили из бани и они пошли, но ФИО1 вернулся. Через некоторое время ФИО1 догнал его. Они развернулись и опять пошли к ФИО1 домой. В воротах ограды их встретила ФИО2 №1, он заметил, что она в слезах, и спросил у нее что случилось, на что ФИО2 №1 ответила, что ФИО1, находясь в бане, нанес ей один удар в живот, от чего ей стало больно. Он спросил у ФИО1 зачем он так сделал на что тот пожал плечами.

Также вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП 1634 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей физической боли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бани, расположенное по расположенной по адресу: 

<

адрес>, и участвующее лицо ФИО2 №1 указала на место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов нанес ей удар в живот, чем причинил ей физическую боль. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 12-15)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования знаков телесных повреждений у ФИО2 №1 не обнаружено (л.д. 29-32)

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области № 5-361-2025/1м/с от 13.08.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года. Наказание исполнено 22.08.2025 года Судом проверено и признано обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, образующее административную преюдицию инкриминированного ему преступления, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 69-70,72)

Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и могут быть положены в основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Поскольку показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, создают общую картину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, полностью согласуются с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет в основу приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение физической боли потерпевшей, свидетельствуют его осознанные действия, умышленное нанесение удара рукой в область живота, где был наложен послеоперационный шов, причинивший последней физическую боль.

Отсутствие каких-либо телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 №1 на момент осмотра специалистом и производства судебно-медицинской экспертизы само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Согласно диспозиции ст. 116.1 УК РФ объективная сторона данного преступления состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли, отсутствие телесных повреждении не свидетельствует об отсутствии события преступления и невиновности ФИО1, поскольку потерпевшая ФИО2 №1 указала на ФИО1, как на лицо, от действий которого она испытала физическую боль. Сам ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не отрицал нанесение удара в область живота потерпевшей ФИО2 №1, при этом осознавал, что от данного удара ФИО2 №1 может испытать физическую боль, т.к. у нее была операция на животе и был шов во весь живот, о чем он знал, однако это не остановило.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, детей на иждивении не имеет, подсобное хозяйство не ведет, не работает, состоит на списочном учете в отделении полиции, действующих административных правонарушений не имеет, хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом «зависимость от алкоголя» (л.д. 54-78).

Представленная медицинская справка (л.д.56) согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в его совершении, участие в боевых действиях.

Признание смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого на фоне алкоголизации, прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, оснований для признания таковых ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку потерпевшая ФИО2 №1 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого она не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенных преступлений, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого - стороной обвинения не представлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни сторона обвинения, ни сторона защиты и подсудимый суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие отягчающих ответственность, руководствуясь положениями частей 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

При этом суд выяснил трудоспособность ФИО1, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства. В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лица их совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий