УИД: 78RS0012-01-2021-001859-67

Дело № 1-281/2021 08 июля 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Антонюка С.Р., 

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете в ПНД, НД не состоящего, работающего сварщиком в ООО «Базис М», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: 

29.04.2021 около 21 часа 30 минут, он (ФИО2), имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение РФ № на его (ФИО2) имя от 05.03.2021, является подложным и ему в установленном законом порядке не выдавалось, поскольку он является лицом, подвергнутым 18.06.2015 решением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт- Петербурга, вступившим в законную силу 01.12.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (18 месяцев), при этом свое водительское удостоверение не сдал, следовательно, не имеющим права на управление транспортным средством, находясь в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью возврата автомашины со штраф стоянки и подтверждения своего права на управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что документ дающий право законного управления транспортным средством является подложным, предъявил инспектору ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО3 вышеуказанное водительское удостоверение РФ. Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга №Э/237-21 от 11.05.2021 бланк водительского удостоверения РФ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не имеется, тем самым он (ФИО2) использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Самооговор подсудимого исключен.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно, право на управление транспортным средством. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, сделал заявление об особом порядке рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

О себе ФИО2 пояснил суду, что проживает в 

<

адрес> в квартире, которая находится в собственности его супруги, в данной квартире проживает около трех лет, около года работает в ООО «Базис М» на территории Адмиралтейских верфей, юридическое лицо зарегистрировано на территории Санкт-Петербурга. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что для исправления подсудимого ФИО2 ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, с возложением ограничений и обязательств, способствующих его исправлению.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК суд не усматривает. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

Установить ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований, входящих в состав города федерального значения Санкт-Петербурга. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения РФ № – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись Е.С. Ковалева