Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшей 

<

ФИО>6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Уварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного грузчиков в 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения – содержание под стражей с 

<

дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> около 03.00 часов, более точное время не установлено, увидел на лестнице около фонтана, поднял и взял себе визитницу, материальной ценности для потерпевшей не имеющую, внутри которой увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк» 

<

номер>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с банковским счетом 

<

номер>, открытым в офисе по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, с денежными средствами, находившимися на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащими 

<

ФИО>6, и рассмотрел на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты покупок. После чего, ФИО1 

<

дата> около 03 часов 58 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, и понимая, что при нем находится чужая банковская карта, решил похитить денежные средства, принадлежащие 

<

ФИО>6, с банковского счета указанной банковской карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в указанном магазине на сумму менее 1000 рублей без введения пин-кода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете, то есть у последнего в указанное время и месте возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период с 03 часов 58 минут (время Иркутское) до 06 часов 15 минут (время Иркутское), произвел 17 оплат товаров с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк», прислонив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно:

-

<

дата> в 03 часа 58 минут (Иркутское время) на сумму 150 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 03 часа 59 минут (Иркутское время) на сумму 150 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 04 часа 05 минут (Иркутское время) на сумму 364 рубля в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 04 часа 07 минут (Иркутское время) на сумму 150 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 04 часа 07 минут (Иркутское время) на сумму 100 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 04 часа 11 минут (Иркутское время) на сумму 130 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 04 часа 13 минут (Иркутское время) на сумму 105 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 04 часа 15 минут (Иркутское время) на сумму 35 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 05 часов 42 минуты (Иркутское время) на сумму 150 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 05 часов 44 минуты (Иркутское время) на сумму 281 рубль в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 05 часов 50 минут (Иркутское время) на сумму 350 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 05 часов 51 минуту (Иркутское время) на сумму 90 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 05 часов 58 минут (Иркутское время) на сумму 430 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 06 часов 06 минут (Иркутское время) на сумму 477 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 06 часов 08 минут (Иркутское время) на сумму 208 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 06 часов 10 минут (Иркутское время) на сумму 300 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>;

-

<

дата> в 06 часов 15 минут (Иркутское время) на сумму 130 рублей в ИП 

<

ФИО>5 магазин «

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» 

<

номер>, открытого в офисе по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, банковской карты АО «Тинькофф банк» 

<

номер>, полученной по месту работы, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>6, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показал, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он находился в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Недалеко от фонтана, который расположен рядом с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он заметил визитницу с банковскими картами, которая находилась возле лестницы. Он поднял и осмотрел ее, она была черного цвета и в ней находились банковские карты. Так как он знает, что банковской картой с бесконтактной оплатой можно оплатить товар на сумму до 1000 рублей у него возник умысел воспользоваться данными картами и купить себе алкогольную продукцию и продукты питания. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>. В данном магазине он решил сначала проверить, есть ли на банковской карте денежные средства. Карта была именная. Он зашел в магазин и попросил ему продать бутылку водки «Тельняшка», стоимостью 150 рублей. Он приложил карту к терминалу и оплата прошла успешно. Тогда он понял, что на банковской карте есть денежные средства и стал продолжать покупки. Так, он приобрел 6 бутылок водки по 150 рублей за каждую, туалетную воду за 477 рублей в количестве 2 штук, 2 бутылки пива «Гараж», сигареты и выпечку. Женщина, которая была с ним, не знала о том, что он расплачивается банковской картой, которая ему не принадлежит. Вечером 01.09.2022 года он решил снова придти в вышеуказанный магазин, чтобы купить себе еще алкогольной продукции. Он попытался расплатиться той же банковской картой, что и ранее, однако ему дали чек об отказе в оплате (л.д. 51-54, 67-69).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>6 показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф», которой возможно расплачиваться бесконтактным способом. Хищение банковской карты произошло 

<

дата>, затем с ее карты было совершено несколько покупок на общую сумму 3 600 рублей.

В настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 установлено, что 

<

дата> в вечернее время она со своими друзьями сидели в парке около театра имени Охлопкова. С ней была ее дочь 

<

ФИО>12, у которой с собой был рюкзак темного цвета. Около 23.00 часов 

<

ФИО>2 собралась домой, она не видела взяла ли 

<

ФИО>2 с собой рюкзак. Через некоторое время она тоже собралась домой, когда она уходила она посмотрела, что вещей никаких не осталось. Кто мог совершить кражу ей неизвестно (л.д. 140-142).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>8 установлено, что 

<

дата> в вечернее время они со своей супругой ФИО2 находились в районе парка около Драматического театра им. Охлопкова. При себе у нее был рюкзак. Со слов 

<

ФИО>2 он узнал, что в рюкзаке находилась визитница с банковскими картами, различные документы. В визитнице среди банковских карт была кредитная карта АО «Тинькофф банк». Через некоторое время они собрались домой, заказали такси и уехали. 

<

дата> он обнаружил уведомления от банка Тинькофф о том, что по карте произошли 17 списаний денежных средств в общей сумме 3600 рублей в магазине ИП ФИО3 в период времени с 03 часов 58 минут до 06 часов 15 минут 

<

дата>. Ни он, ни 

<

ФИО>2 данные операции не совершали. Он сразу же заблокировал кредитную карту и счет (л.д. 163-165). 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>11 установлено, что он является владельцем магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания и алкогольной продукции. Оплата за продукцию осуществляется за наличный расчет, а также оплатой по банковской карте. В магазине установлен специальный терминал для бесконтактной оплаты банковской картой, путем прикладывания. При оплате товара, в магазине сверка имени на банковской карте и фактического плательщика не производится (л.д. 13-14).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>10 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» с 

<

дата>. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях получения оперативно-значимой информации, им был осуществлен выезд на место совершения преступления, а именно, в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, им была получена запись с камер видеонаблюдения, на которой было запечатлено лицо, которое совершило преступление, а именно хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО>12 Также в ходе просмотра данной видеозаписи он уверенно опознал лицо совершившее преступление, а именно ФИО1, который попадал в поле зрения отдела полиции (л.д. 15-16).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу выемки от 

<

дата> у свидетеля 

<

ФИО>10 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, в том числе с участием ФИО1, указанного диска было установлено, что на нем находится видеозапись, на которой видно как к кассе подходит мужчина, берет товар и прикладывает небольшой предмет к терминалу бесконтактной оплаты. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на ней он опознает себя. Впоследствии диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 18-20, 21-23, 24, 60-62);

- по протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с приложения АО «Тинькофф банк», выписки о списании денежных средств, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 32-34, 149-150, 156);

- согласно заявлению о чистосердечном признании, ФИО1 признался, что 

<

дата> в районе 

<

данные изъяты> обнаружил банковскую карту, с которой похитил 3600 рублей (л.д. 44);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, осмотрены: визитница, 3 банковских карты АО «Тинькофф», скидочная карта «Легко», кассовый чек, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе задержания. В ходе осмотра установлено, что три банковские карты являются именными, выпущены на имя 

<

ФИО>18. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д. 77-79, 80, 81);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 108-110);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> была осмотрена выписка о списании денежных средств за 

<

дата>. В ходе осмотра выписки было установлено, что произошло 17 списаний денежных средств в ИП ФИО3. В дальнейшем выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 149-150, 156);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> был осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф банк». В ходе осмотра было установлено, что произошло 17 списаний денежных средств в ИП ФИО3. В дальнейшем ответ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 157-161, 162).

Подсудимый не оспорил показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшей 

<

ФИО>6, свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый, когда нашел банковскую карту, знал, что данная карта ему не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимому. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В действиях подсудимого нет мошенничества, поскольку работники торговых организаций, в которых подсудимый расплачивался за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимым и его защитником. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Согласно бытовой характеристике ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места жительства (л.д. 204). По характеристикам 

<

данные изъяты> и «ЦПД 

<

адрес>» ФИО1 охарактеризован с положительной стороны.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, поскольку подсудимый при его совершении хоть и совершал преступление в присутствии иных лиц, однако не сообщал им о том, что расплачивается за покупки банковской картой, которая ему не принадлежит; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те приобретения, которые он желал сделать по найденной им банковской карте, он сделал; преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку приобретая покупки и оплачивая их, он понимал то, что расходует чужие денежные средства и желал этого, надеясь на то, что его личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (согласно заключения СПЭ), принесение потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимому на его исправление, характеризующий подсудимого материал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденного, принимая во внимание размер заработной платы подсудимого, а также отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, его бытовую неустроенность.

Поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, поскольку подсудимый содержится под стражей также по другому уголовному делу и числится за органом следствия, то освободить подсудимого из-под стражи в зале суда не имеется оснований.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- диск с видеозаписью, ответ на запрос с банка АО «Тинькофф банк», диск по счету АО «Тинькофф», скриншоты, выписки о списании денежных средств, кассовый чек - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- визитницу, три банковских карты, скидочную карту – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова