Дело № 1-671/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005307-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 3 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б. 

с участием государственного обвинителя Рыль А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Успенского К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 31 июля 2023 года около 10 часов проходила мимо дома № 11 по ул. им. Карла Маркса в городе Златоусте Челябинской области, где на пешеходном тротуаре вдоль проезжей части дороги обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ее матери Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, решила из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами.

После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Свидетель №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 6 610 рублей 78 копеек, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, в пользовании которой находилась вышеуказанная банковская карта, по невнимательности выронившая банковскую карту ПАО «Сбербанка России», и не контролирующая сохранность своего имущества, за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с асфальта банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Свидетель №1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, которую убрала в свой кошелек.

Затем ФИО1 около 11 часов 31 июля 2023 года, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, находясь в помещении отдела «София» (ИП ФИО32.) в универсаме «Гагаринский», расположенного в доме № 19А по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, предъявила ее сотруднику вышеуказанного отдела для расчета за приобретенный ею товар, посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- в 11 часов 07 минут 31 июля 2023 года, оплатив товар на сумму 990 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, в период времени с 11 часов 27 минут до 13 часов 30 минут 31 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Буратино», расположенного в доме № 18 по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, предъявила ее сотрудникам торговых отделов для расчета за приобретенные ею товары посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 1 360 рублей, а именно:

- в 11 часов 27 минут 31 июля 2023 года, оплатив товар на сумму 560 рублей в отделе «Мир колготок» (ИП ФИО8);

- в 13 часов 30 минут 31 июля 2023 года, оплатив товар на сумму 800 рублей в отделе «Бижутерия» (ИП ФИО9).

После чего ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, около 13 часов 30 минут 31 июля 2023 года передала вышеуказанную банковскую карту своему сыну Свидетель №5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который находясь в помещении павильона «Табак.Да» (ИП ФИО10), расположенного в доме № 204Б по ул. Таганайская в городе Златоусте Челябинской области, предъявила ее сотруднику указанного павильона для расчета за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- в 13 часов 35 минут 31 июля 2023 года, оплатив товар на сумму 640 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут 31 июля 2023 года, находясь в помещении «Автовокзала», расположенного в доме №21 по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, предъявила ее сотрудникам организации для расчета за приобретенные ею товары посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 890 рублей, а именно:

- в 14 часов 10 минут 31 июля 2023 года, оплатив товар на сумму 480 рублей в кассе ООО «Службы организации движения»;

- в 14 часов 20 минут 31 июля 2023 года, оплатив товар на сумму 410 рублей в кафе «Мальта» (ИП ФИО11).

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, на общую сумму 3 880 рублей и умышленно причинила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала о том, что 31 июля 2023 года около 10 часов утра по ул. Скворцова в г. Златоусте с асфальта подняла чужую банковскую карту Зашла в магазин «Гагаринский», приобрела платье, не глядя вытащила банковскую карту, приложила к банковскому терминалу оплаты, увидела, что расплатилась найденной банковской картой. Далее в другом магазине приобрела зонт, расплатилась найденной банковской картой, понимая, что карта ей не принадлежит. Затем купила нижнее белье, оплатив банковской карты. Также в кафе расплатилась денежными средствами с найденной банковской карты и передала карту сыну, который не зная о том, что карта ей не принадлежит, приобрел жидкости для курения. После этого она на автовокзале купила сыну билет на денежные средства с найденной банковской карты. Осознавая, что она тратила чужие денежные средства, предпринимала попытки перевести потраченные деньги на найденную карту, но у нее это не получилось. Через некоторое время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, указали на то, что ею совершено хищение. Они возместила потерпевшей ущерб, принесла извинения, хотела передать ей денежные средства в счет морального ущерба, но потерпевшая отказалась брать деньги. 

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта, оформленная на имя ее дочери Свидетель №1 31 июля 2023 года на карте находились денежные средства в размере 6 610 рублей. 31 июля 2023 года утром она хотела зайти в торговый комплекс ТРК «Агат» по адресу: 

<

...>, достала из сумки кошелек и извлекла из него банковскую карту. Женщина-охранник в дверях сообщила ей, что торговый комплекс еще закрыт. Вероятно, выронила карту возле ТРК «Агат». Вечером пошла в магазин, хотела снять деньги с карты, обнаружила, что денег не хватает. Дочь посмотрела в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» указала на то, что на счете карты находится не вся сумма денежных средств. У нее всего было похищено 3 880 рублей, который ей в настоящее время возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, извинения ее принимает. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 показал о том, что ФИО1 его мама. В конце июля 2023 года приезжал в г. Златоуст. Мать рассказала, что когда он приезжал в Златоуст, она в районе ул. им. К. Маркса нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую в последующем использовала для оплаты своих покупок, тем самым похитив с банковского счета чужие денежные средства. В тот день видел у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но посчитал, что банковская карта принадлежит лично маме. Этой картой они рассчитывались на автовокзале, купили ему билет на автобус до Челябинска, заходили в кафе «Мальта» в здании автовокзала, где он поел. Также в павильоне «Табак.Да» по ул. Таганайская он приобретал себе жидкость для сигарет, оплатив покупку банковской картой, которую ему передала мама. Он считал, что рассчитывается банковской картой, которая принадлежит маме. Характеризует ее с положительной стороны (т. 1 л.д. 71-74).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 17 минут до 12 часов 20 минут (московское время) 31 июля 2023 года, находясь в районе пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, завладев банковской картой на имя Свидетель №1, тайно похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 880 рублей (т. 1 л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ТРК «Агат», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак.Да», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был осуществлен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина за период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут 31 июля 2023 года. Так, в 13 часов 31 минуту зафиксировано как в магазин заходит мужчина в возрасте 25-35 лет худощавого телосложения, одетый в футболку, бейсболку, брюки, через левое плечо надета сумка. Данный мужчина подходит к стеклянным витринам и выбирает две жидкости для электронных сигарет, подходит на кассу магазина (к стойке продавца), достает банковскую карту, которой оплачивает выбранный им товар. После чего в 13 часов 35 минут выходит из магазина. Кроме того, в ходе осмотра из программы магазина распечатан чек покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов на общую сумму 640 рублей на покупку жидкостей для электронных сигарет (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок тротуарной дороги вдоль проезжей части дороги у дома № 11 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области. Со слов участвующей в ходе осмотра подозреваемой ФИО1 31 июля 2023 г. в утреннее время она спустилась от здания МФЦ, расположенного по ул. им. Н.Б. Скворцова по тротуару в сторону ул. им. Карла Маркса. По пути следования, точное место указать затрудняется, на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Решила оставить карту себе (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен банковская карта «СБЕРБАНК», номер карты №, срок действия карты: 03/27, имя и фамилия держателя карты: Свидетель №1, место открытия карты: № (т. 1 л.д. 86-90);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: 

выписка по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада №. Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, доступная на начальную дату выписки, 6169,78. Место открытия счета: доп. офис № (расположен по адресу: 

<

адрес>). Владелец счета Свидетель №1 Списания за 01.08.2023года 480,00; 990,00; 560,00; за 02.08.2023 года 800,00; 640,00; 02.08.2023 года 410,00»

выписка по карте №, дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада: №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ произведены: 09:07:42 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму 990 рублей, место: Zlatoust SOFIYA; в 09:27:41 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму 560 рублей, место: Zlatoust MIR KOLGOTOK; в 11:30:30 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму 800 рублей, место: Zlatoust BIGUTERIY; в 11:35:35 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму 640 рублей, место: g Zlatoust TABAKDA; в 12:10:23 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму 480 рублей, место: Zlatoust AV Zlatoust; в 12:20:07 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму 410 рублей, место: Zlatoust IP ФИО11; в 15:59:34 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), на сумму 2730,78 рублей, на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-105);

- копией кассового чека ООО «Служба организации движения» об оплате на сумму 480 рублей в 14 часов 10 минут 31.07.2023 года (т. 1 л.д. 115, 116, 140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъята копия кассового чека от 31.07.2023 года на сумму 990 рублей (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята копия кассового чека от 31.07.2023 года на сумму 560 рублей (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята детализация чека от 31.07.2023 на сумму 410 рублей (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Успенского К.С. осмотрены документы:

копия кассового чека, СОФИЯ, Златоуст, Челябинская область, пр-кт им. Ю.А. Гагарина 1-я линия, дом №19А, Архивная копия. 31.07.2023 09:07 чек 0004 ПАО СБЕРБАНК, Оплата-MasterCard (карта): (Е1) № Сумма (руб): 990,00 Комиссия за операцию - 0 руб. Одобрено.

Подозреваемая ФИО1 показала, что операцию по данному чеку произвела она, купив платье стоимостью 990 рублей в отделе «София» в универсаме «Гагаринский» по адресу: 

<

...> Дата в чеке соответствует дате совершения покупки, время видимо указано московское, так как указанную покупку она совершила около 11 часов. Указанную покупку она совершила по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую нашла в районе ул. им. К. Маркса в г. Златоусте, тем самым похитив со счета не принадлежащие ей денежные средства. Данная покупка была первой. 

копия кассового чека, МИР КОЛГОТОК, Златоуст, Челябинская область, пр-кт им. Ю.А. Гагарина, 1- я линия, дом №18, Архивная копия. 31.07.2023 года 11:27 чек 0002 Одобрено, Оплата MasterCard (карта): (Е1) № Сумма (руб): 560,00 Комиссия за операцию - 0 руб. Одобрено.

Подозреваемая ФИО1 показала, что операцию по данному чеку произвела она, купив для себя нижнее белье стоимостью 560 рублей в отделе «Мир колготок» магазина «Буратино» по адресу: 

<

...> дом №18. Дата и время в чеке соответствует дате и времени совершения покупки, так как покупку в данном отделе она действительно совершила около 11:30 часов. Указанную покупку она также совершила по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую нашла в районе ул. им. К. Маркса в городе Златоусте, тем самым похитив со счета не принадлежащие ей денежные средства. Данную покупку она совершила второй, после чего в этом же самом магазине прошла в отдел «Бижутерия», где приобрела для себя зонт стоимостью 800 рублей, также оплатив покупку чужой банковской картой ПАО «Сбербанк России».

копия кассового чека ИП ФИО10, павильон «Табак.Да», 456228, 

<

...>, ИНН: №. Приход: 31.07.2023 года 13:35 Кассовый чек № кассир ФИО10 Смена № ИНН кассира №. Dabber Sah 30мл 20мг Strong Лимонад Буратино 250,00 рублей; Жидк. Mr.Captain Black strong 30мл 5 мг British Tobacco - 1,0 х 390,00 рублей. Сумма без НДС - 640,00 рублей. Безналичными: 640,00 р.

Подозреваемая ФИО1 показала, что операция по данному чеку также произведена с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она нашла в районе ул. им. К. Маркса в г. Златоусте. Данную покупку по чужой банковской карте совершил ее сын Свидетель №5., которому она передала банковскую карту, чтобы он сам купил себе сигареты в павильоне «Табак.Да» по адресу: 

<

...>. Сын Свидетель №5 не знал о том, что она ему передала чужую банковскую карту, т.к. она ему об этом не говорила, и поэтому думал, что оплачивает покупку ее банковской картой. Дата и время в чеке соответствует реальной дате и времени совершения покупки.

4) копия кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ 14:10 чек 0012. ПАО СБЕРБАНК Оплата MasterCard (карта): № Сумма (руб): 480,00 Комиссия за операцию - 0 руб. Одобрено.

Подозреваемая ФИО1 показала, что операцию по данному чеку также произвела она, купив билет на рейсовый автобус до Челябинска для своего сына Свидетель №5, стоимостью 480 рублей в кассе «Автовокзала» по адресу: 

<

...> Дата и время в чеке соответствует реальной дате и времени совершения покупки. Указанную покупку она также совершила по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую нашла в районе ул. им. К. Маркса в г. Златоусте, тем самым похитив со счета не принадлежащие ей денежные средства.

5) детализация чека: Автовокзал. 12:20 31.07.23. Вид оплаты: электронная оплата -Тип: приход: пюре картофельное 150гр - 2шт, 100,00; биточки по селянски 80гр - 1шт, 90,00; компот 200гр - 2шт, 60,00; расстегай с рыб.консервой 90гр - 1шт, 30,00; гуляш из свинины 50/50 - 1шт, 130,00. Итого: 410,00р

Подозреваемая ФИО1 показала, что операцию по данному чеку также произвела она в кафе «Мальта» в здании «Автовокзала» по адресу: 

<

...> дом №21, куда они зашли с сыном, чтобы пообедать. Дата в чеке соответствует реальной дате совершения оплаты, а время видимо указано московское, так как с сыном они обедали в кафе уже после 14 часов. Оплату в кафе она также совершила по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую нашла в районе ул. им. К. Маркса в городе Златоусте, тем самым похитив со счета не принадлежащие ей денежные средства. Всего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» она похитила 3 880 рублей, потратив их на оплату вышеуказанных покупок. Сколько денежных средств находилось на счете найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», она не знает, но больше тратить деньги с чужой банковской карты она не планировала и не хотела. После осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств, после чего приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Успенского К.С. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении павильона «Табак.Да», расположенного по адресу: 

<

...> за 31.07.2023. При просмотре видеозаписи видно, что в 13:31:02 31.07.2023 года в помещение торгового павильона заходит молодой мужчина, в возрасте около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-180 см, на голове бейсболка; футболка-поло, через плечо сумка, серые брюки, черные кроссовки. Мужчина выбирает товар, девушка пробивает товар через кассу, называет сумму «640 рублей», мужчина достает банковскую карту, не разглядывает, в 13:35:31 часов 31.07.2023 прикладывает ее к терминалу.

Подозреваемая ФИО1 показала, что помещение на видеозаписи не узнает, так как ранее в данном торговом павильоне ни разу не была. В мужчине на видеозаписи опознает своего сына Свидетель №5, узнала его по одежде и голосу, так как видеозапись имеет хорошее качество. Дата и время на видеозаписи соответствует реальной дате и времени ее записи. По обстоятельствам просмотренной видеозаписи может сообщить, что на видеозаписи отражен момент, когда она передала своему сыну Свидетель №5 ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы тот приобрел себе сигареты. Сын один заходил в торговый павильон «Табак.Да», находящийся по ул. Таганайская, она ждала его на улице. О том, что банковская карта ей не принадлежит, сын не знал. По видеозаписи видно, что сын не рассматривает банковскую карту, и она уверена в том, что сын считал в тот момент, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит ей лично. Всего в тот день по найденной ей банковской карте ПАО «Сбербанк России» она осуществила несколько покупок на общую сумму 3 880 рублей, расплатившись ею в различных торговых организация города, а именно: в отделе «София» в универсаме «Гагаринский», в отделах «Мир колготок» и «Бижутерия» в магазине «Буратино», в павильоне «Табак.Да» (где расплачивался сын), в кассе «Автовокзал», в кафе «Мальта» (т. 1 л.д. 142-146).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Признательные показания ФИО1 суд признает допустимыми, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, такими как показания потерпевшей, свидетеля, протокол осмотра документов с участием ФИО1 

Время и дата списания посредством действий подсудимой денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, отраженное в протоколе осмотра при осмотре операций по карте совпадает с чеками об оплате в магазинах «София», «Мир колготок», «Табак.Да», за покупку билета на автобус в ООО «Служба организации движения», с детализацией чека в кафе «Мальта» (ИП ФИО11), видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения павильона «Табак.Да». 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательства их личной заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимого отсутствуют.

Точное количество похищенных денежных средств суд устанавливает из копий чеков, детализации выписок по банковскому счету, протокола осмотра документов. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел, без ведома и согласия потерпевшей, в период с 11 часов 07 минут до 14 часов 20 минут 31 июля 2023 года использовала принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащей дочери потерпевшей Свидетель №1, в личных целях.

При этом для подсудимой было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются для нее чужим имуществом, что она при хищении денежных средств действует тайно, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая подсудимой не давала и не была осведомлена о том, что подсудимая пользуется ее банковской картой. На банковской карте было указано лицо, которому принадлежала банковская карта. Найденная подсудимой именная банковская карта очевидно для нее была утеряна, между тем с этой карты подсудимая оплачивала различные покупки бесконтактным способом оплаты, преследуя личные корыстные цели.

Органами следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи – а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 246 УПК РФ руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения.

Суд считает возможным согласиться с указанной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения – «с банковского счета».

Судом достоверно установлено, что ФИО1 похищала денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета с использованием бесконтактной оплаты, с помощью которой оплачивался товар через платежные терминалы различных торговых организаций.

Такой квалифицирующий признак как «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные ФИО1 вышеуказанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые «электронные кошельки» (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

В результате хищения денежных средств потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 880 рублей. 

Действия подсудимой носят оконченный характер. У подсудимой имелась возможность идентифицировать лицо, которому принадлежала утерянная банковская карта, путем обращения в полицию. Независимо от обстоятельств утери карты потерпевшая могла заблокировать карту при обнаружении ее пропажи, то есть самим фактом утери своей карты она не лишалась своих денежных средств, но стала лишена их только в связи с совершенным хищением. Оснований полагать о том, что потерпевшая явно отказалась от обладания своими денежными средствами, находящимися на счету утерянной карты, у подсудимой явно не имелось. Факт найденной банковской карты в этой связи суд рассматривает не как находку, а как противоправное деяние, совершенное с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, что и было сделано подсудимой.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. 

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что она 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 55 - расписка) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из признательных показаний подсудимой в ходе всего производства по делу, участия ее в ходе осмотра документов. 

Оснований учитывать объяснения, данные подсудимой, в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 149) не имеется, поскольку до их написания сотрудники полиции обладали сведениями о ФИО1 как о лице, совершившем преступление. По тем же причинам суд не признает данные объяснения как активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, лицу назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая является несудимой, характеризуется положительно, ее поведение после совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, в том числе мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, признании совершенного тяжкого преступления преступлением средней тяжести. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с состоявшимся примирением между ними, причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредством возврата похищенной денежной суммы, принесения извинений подсудимой, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Суд в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшую Потерпевший №1 не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, материальный ущерб возмещен, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, между сторонами состоялось примирение. 

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и была согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд с учетом ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, позиции подсудимой и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает возможным освободить подсудимую от назначенного ей наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения;

- движение денежных средств (выписка) по счету: №; движение денежных средств (выписка) по карте: №; копию кассового чека на сумму 990 рублей; копию кассового чека на сумму 560 рублей; копию электронного чека павильона на сумму 640 рублей; копию кассового чека на сумму 480 рублей; копию детализации чека кафе «Мальта»; CD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-671/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы ФИО1, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 21.11.2023.