Судья – Зенина А.В. Дело № 33-1809/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-588/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО4, представителя ФИО3 – ФИО5, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными. Требования мотивировал тем, что его супруга ФИО2 осуществила отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения ФИО3 в отсутствие волеизъявления и нотариального согласия истца.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Срок исковой давности пропущен, так как о наличии договоров истцу было известно с 04.05.2023 года. Кроме того, оснований для признания договоров дарения недействительными в отношении целого имущества не имелось, так как в любом случае в праве собственности на недвижимое имущество имеется ? доля ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что с 22.11.1989 года ФИО1 и ФИО2 состоят в браке. В настоящее время между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака ФИО2 приобретено следующее имущество:

на основании договора купли-продажи от 13.12.2016 года – жилое помещение с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........

на основании договора купли-продажи от 16.01.2009 года – жилое помещение с кадастровым номером ........;

на основании договора купли-продажи от 13.12.2016 года – жилое помещение с кадастровым номером ........;

на основании договора купли-продажи от 29.01.2015 года – земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой дом;

на основании договора купли-продажи от 11.11.2003 года – квартира по адресу: ............

на основании договора купли-продажи от 11.11.2003 года – помещение по адресу: ............

28.11.2022 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключены договоры дарения данного имущества. При этом письменное нотариальное согласие истца на отчуждение совместного имущества не представлено.

ФИО1 ссылался на то, что супруга ФИО2 осуществила отчуждение совместно нажитого имущества в пользу ФИО3 без его согласия.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств волеизъявления истца на совершение данных сделок не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда ему стало известно о том, что ответчик ( супруга) распорядилась совместно нажитым имуществом, и о том, кто является ответчиком по делу.

Оснований для признания сделок частично недействительными, только в ? доли, как указывал представитель ответчика, у суда не имелось, поскольку в настоящее время в производстве суда имеется дело по иску о разделе имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: