Дело № 10-1/2020 

Мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края Говорухин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года поселок Нижняя Пойма 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Кудрявцевой Г.В., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Королевой О.Н., представившей удостоверение № 1941 и ордер № АА04860, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, работающий без оформления трудовых отношений, на регистрационном учете не состоящий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 07 февраля 2008 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06 марта 2018 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 05 августа 2019 года по отбытии наказания;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав старшего помощника прокурора Крюкову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Королеву О.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нижнеингашского района Красноярского края ФИО5 не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которая на момент совершения ФИО1 преступления 10 октября 2019 года была погашена.

На апелляционное представление письменные возражения не поступили.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности подсудимого и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был судим 11 апреля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 08 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 4 дня, наказание постановлено считать отбытым 08 ноября 2017 года;

Во вводной части приговора мирового судьи указано на наличие у ФИО1 судимостей, в том числе и по приговору от 11 апреля 2017 года Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Доводы апелляционного представления о необоснованной ссылке во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года, заслуживают внимания, поскольку:

в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден настоящим приговором от 18 февраля 2020 года, его судимость по приговору от 11 апреля 2017 года являлась погашенной и не могла учитываться судом.

В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, следовательно, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 11 апреля 2017 года.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Однако данное вносимое в приговор суда изменение основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, служить не может, поскольку ни на правильность квалификации его действий, ни на объем им содеянного, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияет.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, -

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий