К делу №2-3868/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИС-Инжиниринг» о взыскании заработной платы, иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИС-Инжиниринг» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за не использованный отпуск в размере 544 693 рублей 37 коп., компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 39 886 рублей 12 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 7 апреля 2015 года по 15 февраля 2017 года истец работал в производственнотехническом отделе ООО «ИС-Инжиниринг» на должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые Истцом должностные обязанности составлял 69 000 рублей в месяц.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был уволен с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения Истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по не зависящей от Истца причине.

С 1.07.2016 заработная плата и иные выплаты Заявителю не выплачивались, что подтверждается Справкой о задолженности по заработной плате, Справками о доходах физического лица за 2016, 2017 гг.

Неоднократные требования Истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Ответчик игнорирует, денежные средства не выплачивает без указания причин.

Размер задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 544 693 рубля 37 копеек.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 подержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №., в соответствии с положениями которого, с 7 апреля 2015 года по 15 февраля 2017 года истец работал в производственно-техническом отделе ООО «ИС-Инжиниринг» на должности 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые Истцом должностные обязанности составлял 69 000 рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был уволен с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения Истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по не зависящей от Истца причин.

Следовательно, в соответствии со ст. 16 ТК РФ, между сторонами в период с 07.04.2015 г. по 15.02.2017 г. сложились трудовые отношения.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены с 15.02.2017 г., однако, ответчик, обязанность, предусмотренную ст. 140, 22 ТК РФ, трудовым договором по выплате истцу причитающихся сумм при увольнении не исполнил.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справки выданной ответчиком за январь 2016г по февраль 2017г. задолженность перед ФИО1 составляет 544 693,37 рублей (л.д.10).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С 01.07.2016 г. по 16.02.2017 г., таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 886,12 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсаций за указанный им в своих расчётах периоды времени на момент вынесения настоящего решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, являются обоснованными и подлежат взысканию. 

Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Суд, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым снизить моральный вред до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, данные требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 249 рубля.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 604 927,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИС-Инжиниринг» о взыскании заработной платы, иных выплат – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 604 927,49 рублей. 

Взыскать с ООО «Ис-Инжиниринг» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: