Дело № 1-3/2024 УИД31RS0018-01-2023-000902-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 30 января 2024 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А., подсудимого ФИО5, его защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

Около 08 часов 50 минут 31 мая 2023 года ФИО5, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежавшую на банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым в филиале Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> оформленным на Свидетель №1, находящимся в фактическом пользовании у Потерпевший №1, в это время у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета данной банковской карты, путем оплаты своих покупок. 

С этой целью ФИО5, в этот же день в 10 часов 55 минут, подошел к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем совершения четырех бесконтактных платежей произвел оплату купленного товара: в 10 часов 55 минут на сумму 55 рублей; в 10 часов 56 минут на сумму 55 рублей и 140 рублей; в 11 часов 11 минут на сумму 275 рублей, указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк» №, чем тайно похитил с банковского счета №, оформленного на Свидетель №1, находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 525 рублей.

В продолжение своего единого прямого преступного умысла, в этот же день ФИО5 в 11 часов 23 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем совершения двух бесконтактных платежей произвел оплату приобретенного товара: в 11 часов 23 минуты на сумму 309 рублей и в 11 часов 25 минут на сумму 379 рублей 89 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, похитив с банковского счета №, оформленного на Свидетель №1, находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 688 рублей 89 копеек. 

После чего, ФИО5, в этот же день в 11 часов 33 минуты, находясь в магазине «Ясные Зори», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем совершения двух бесконтактных платежей произвел оплату товара: в 11 часов 33 минуты на сумму 324 рубля 74 копейки и 11 часов 35 минут на сумму 256 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тайно похитив с банковского счета №, оформленного на Свидетель №1, находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 580 рублей 74 копейки.. 

В этот же день ФИО5, в 13 часов 29 минут, находясь в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем совершения бесконтактного платежа банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на Свидетель №1, находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 26 рублей, оплатив ею покупку. А затем аналогичным способом в этот же день в 13 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, похитил с банковского счета №, оформленного на Свидетель №1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 109 рублей 98 копееку.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, приобретя на них различные товары для себя, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

ФИО5 показал, что утром 31 мая 2023 года зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на одной улице с администрацией 

<

адрес> проверить баланс своей карты, поскольку ждал поступления денег на нее с прежнего места работы. Подойдя к одному из банкоматов в помещении отделения банка, он заметил лежащую на нем пластиковую банковскую карту зеленого цвета. В этот момент он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и решил взять данную карту себе и попробовать на нее что-либо приобрести для собственных нужд. Он собирался рассчитываться данной карты в магазинах, пока на ней не закончатся денежные средства. После того, как он вышел из здания ПАО «Сбербанк» он встретился со своей женой ФИО1. Дождался когда его жена пошла в магазин, он подошел к продуктовому ларьку и купил там несколько пачек сигарет и два газированных напитка, расплатившись с помощью найденной им в отделении банка банковской картой, оплату он осуществлял бесконтактным способом несколько раз прикладывая карту к терминалу. После чего он вместе со своей женой зашли в магазин «Красное/Белое», где он сначала рассчитался за бутылку водки, найденной им картой, а затем сразу же в этом же магазине приобрел бутылку водки и шоколадку, рассчитавшись за них той же картой. После этого они с супругой направились в магазин «Ясные Зори», где он купил продукты питания оплатив их с помощью найденной банковской карты. Затем они направились в магазин «1000 мелочей», где он приобрел петли для замка, так же рассчитавшись найденной им картой. После чего они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный там же на 

<

адрес>. Там он приобрел продукты питания. Он хотел в магазине «Пятерочка» приобрести еще что-нибудь, но ему на кассе пришел отказ в связи с недостаточным количеством денежных средств на карте. Он осознает, что незаконно воспользовался денежными средствами и банковской карточкой, совершив тем самым кражу чужих денежных средств. Данной банковской картой ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться. Также пояснил, что в настоящее время полностью возместил вред потерпевшей. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными как в судебном заседании, таки на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что в пользовании у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, который оформлен на ее 

<

данные изъяты> дочь Свидетель №1. Данная карта привязана к абонентскому номеру +№, которым пользуется ее дочь. К ее абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк», приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне дочери не установлено. 27 мая 2023 года она дала своей дочери, Свидетель №1, банковскую карту и денежные средства в сумме 2000 рублей, для того, чтобы она положила их на вышеуказанную карту, а затем приобрела для неё косметику. 31 мая 2023 года ей позвонила ее дочь и сообщила, что она потеряла банковскую карту, а также она пояснила, что с карты были списаны денежные средства в сумме около 2-х тысяч рублей. Свидетель №1 также пояснила, что когда она увидела сообщения о списании денежных средств с карты, то сумму, остававшуюся на счете карты, в размере 100 рублей она перевела своему знакомому ФИО2 Ущерб причинённый ей на сумму 1930 рублей 61 копейка она считает для себя не значительным, так как ее заработная плата составляет около 35 000 рублей в месяц (л.д.118-120). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что на ее имя оформлена банковская карта с номером № и с номером счета № в ПАО «Сбербанк». Данной картой пользуется ее мать, Потерпевший №1 Так 27 мая 2023 года ее мать дала ей вышеуказанную банковскую карту и 2000 рублей наличными денежными средствами, чтобы она их положила в банкомате на карту и в последствии приобрела для матери косметику. 30 мая 2023 года она находилась в 

<

адрес> в гостях у своих знакомых, семьи ФИО7, и вечером этого же дня, примерно в 21 час 30 минут отправилась в отделение банка, расположенного в пер. Почтовый 

<

адрес>, где в банкомате положила на счет карты денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем отправилась к своим знакомым. 31 мая 2023 года, около 13 часов 40 минут ей на телефон поступило несколько смс-уведомлений о том, что с карты, происходят списания денежных средств, что на счете осталось чуть больше 100 рублей, после чего она перевила указанные денежные средства на счет своему знакомому ФИО7, так как она не знала, как блокировать карту. После этого Свидетель №1 стала в своих вещах искать карту, но не нашла ее. После этого она вспомнила, что когда она клала деньги на карту в отделении банка – то просто прикладывала карту к банкомату, и, положив деньги на счет, могла забыть ее на банкомате. Общая сумма списания денежных средств составила около 1 930 рублей 61 копейку. После этого она позвонила своей маме и сообщила о случившемся (л.д.130-132). 

ФИО3 пояснила, что она работает администратором в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В мае 2023 года в обеденное время в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина. С ним была женщина. Вышеуказанный мужчина прошелся по торговому залу магазина, выбирая товар. А затем подошел к кассе и осуществил покупку товара – бутылку водки, расплатившись бесконтактным способом через терминал банковской картой, а затем вновь приобрел бутылку водки и шоколадку, также, рассчитавшись пластиковой банковской картой. После этого неизвестный ей ранее мужчина забрал приобретенный им товар и вышел из магазина. Также она пояснила, что у нее имеются товарные чеки с покупок, которые она отдала следователю. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения она поняла, что неизвестным приобретшим спиртное был подсудимый

Свидетель №2 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Ясные Зори». 31 мая 2023 года в обеденное время в магазин зашел не знакомый ей ранее мужчина, который приобрел товар – упаковку кофе и какую-то мясную продукцию, рассчитавшись пластиковой банковской карточкой, приложив ее к аппарату бесконтактной оплаты. Мужчина разделил оплату своих покупок на 2 раза. Пин-код при оплате своих покупок он не вводил, так как сумма покупки составляла менее 1000 рулей. После этого неизвестный ей ранее мужчина забрал приобретенный им товар и вышел из магазина. Мужчину она не запомнила. Также она пояснила, что у нее имеются товарные чеки с покупок, которые она отдала следователю. 

Свидетель №3 пояснила, что на 31 мая 2023 года она работала продавцом в торговом павильоне расположенном в 

<

адрес>. Утром 31 мая 2023 года к торговому павильону подошел неизвестный ей ранее мужчина и приобрел у нее сигареты, рассчитавшись за них банковской пластиковой картой, которую он приложил к аппарату бесконтактной оплаты, затем он приобрел у нее еще одну пачку сигарет, рассчитавшись за нее тем же способом. После этого неизвестный приобрел 2 банки энергетического напитка, также рассчитавшись за покупку пластиковой банковской картой. Далее он приобрел еще несколько пачек сигарет, оплатив свою покупку, банковской картой. Неизвестным мужчиной приобретавшем у него товар является подсудимый, так как она его хорошо запомнила. 

Объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными. 

Заявлением Потерпевший №1, поступившем в дежурную часть 06.06.2023 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» фактически принадлежащей ей. Указывая, что списание имело место в 

<

адрес> в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31 мая 2023 года (л.д. 6).

Рапортом старшего о/у ОУР ФИО4 о том, что 31.05.2023 года ФИО5 дата года рождения, совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1930 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, дата года рождения, жительнице 

<

адрес>. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, осмотрено здание ПАО «Сбербанк» по пер. почтовый 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 7-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, осмотрено помещение магазина «Ясные Зори», расположенное по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения (л.д 14-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия ничего изымалось (л.д. 21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, осмотрено место происшествия - торговый павильон, расположенный по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия ничего изымалось (л.д. 28-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, осмотрено помещение магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия ничего изымалось (л.д. 34-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, осмотрено место происшествия - кабинет № 23 ОМВД России по Ракитянскому району, расположенный по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 выдал пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № которая была изъята и упакована (л.д. 41-51).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется надпись: Пакет № 1 – банковская карта изъятая в ходе ОМП - кабинета № 23 ОМВД России по Ракитянскому району. При вскрытии бумажного конверта коричневого цвета внутри была обнаружена пластиковая банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, 01/24 CREDIT MOMENTUM» и чиповый картридж. (л.д. 179-182). 

Постановлением следователя от 13.06.2023 года указанная банковская карта была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 183). 

Постановление следователя от 13.06.2023 года банковская карта Сбербанка РФ № возвращена потерпевшей Потерпевший №1 для хранения (л.д. 184).

Справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой дебетовая карта с номером счета № принадлежит Свидетель №1, счет открыт дата (л.д. 126). 

Выпиской истории операций по дебетовой карте с номером счета № и выпиской по счету за 31.05.2023 г., согласно которым на указанный счет 30.05.2-23 года в 21:24 были внесены наличные денежные средства в размере 2 000 рублей через банкомат №; 31.05.2023 года с помощью указанной карты проведена оплата товаров: в период 10:55 до 11:11 в торговом павильоне 

<

адрес> на сумму 55 рублей, 55 рублей, 140 рублей, 275 рублей; в супермаркете Красное Белое 11:23 на сумму 309 рублей, 11:25 на сумму 379 рублей 89 копеек; в супермаркете МЛ-12 11:33 на сумму 324 рубля 74 копейки, 11:35 на сумму 256 рублей; в магазине Все для дома 1000 мелочей в 13:29 на сумму 26 рублей; в супермаркете «Пятерочка» в 13:40 на сумму 109 рублей 98 копеек, так же с указанной карты в этот же день 13:41 осуществлен перевод на счет Ч.Кирилл Михайловича денежных средств в размере 100 рублей (л.д. 127, 128-129).

Протоколом осмотра видеозаписи от 19.06.2023 года, в ходе которого была просмотрена видеозапись с камеры, установленной в помещении магазина «Ясные Зори», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видно, что по периметру магазина расположены витрины, в которых находится продукция мясных изделий. В 11 часов 33 минуты к кассе, расположенной с левой стороны экрана подходит мужчина в джинсах, черной кофте и безрукавке. Он оплачивает покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Затем, в 11 часов 35 минут он оплачивает покупки снова. На данной видеозаписи подозреваемый ФИО5 в мужчине в синих джинсах, черной кофте и безрукавке узнал себя и подтвердил, что это был он (л.д. 186-191). 

Постановлением следователя от 19.06.2023 года СD-R диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 192). 

Протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2022 года, в ходе которого ФИО5 рассказал и показал где он нашел банковскую карту и в каких магазинах с помощью неё совершил покупки продуктов питания и спиртного (л.д.168-178).

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5, обнаружив не принадлежащею ему банковскую карту, реализуя свой умысел на хищение чужих денежных средств, размещенных на банковском счете, тайно путем оплаты приобретаемых товаров на незначительные суммы через банковские терминалы в магазинах, без контактным способом, не требующим предоставления специального пароля или кода, осуществил хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый при совершении преступления действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось для него стремление к наживе.

Судом подсудимый признаётся вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1064 от 06.07.2023 года, подсудимый Маленьких хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Маленьких на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Маленьких не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также не нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 162-165).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.201), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что Маленьких совершил тяжкое преступление, не судим (л.д.75-76). По месту регистрации, до совершения преступления, Маленьких характеризуется положительно (л.д.92), по месту фактического проживания посредственно (л.д.113). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.99-103). На учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания вследствие употребления опиатов (л.д.83,85,87,88), на учете с хроническими заболеваниями не состоит и за оказанием медицинской помощи не обращался (л.д.90). Работает в ООО «АЛИРОМА», по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.112), проживает с женой. 

Также при назначении наказания суду учитывает, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого. 

С учетом характеристики личности Маленьких, принимая во внимание то, что им совершено тяжкое преступление, а также то, что находясь под подпиской о невыезде и надлежащим поведении подсудимый скрылся от суда, находился в розыске, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Между тем, учитывая, размер похищенных денежных средств Маленьких, а также то, что в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное Маленьких наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами. 

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию такого вида наказания, а равно иных обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суду не представлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Суд считает необходимым определить ФИО5 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей с 09.11.2023 года до 30.01.2024 года включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленной в помещении магазина «Ясные Зори», подлежит хранению в материалах дела; банковская карта Сбербанка РФ №, - возвращенная потерпевшей под сохранную расписку, подлежит оставлению у потерпевшей для использования по принадлежности. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого в размере 9 790 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО5 Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статьи в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Заменить ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Определить ФИО5 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении его к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей с 09.11.2023 года до 30.01.2024 года включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 790 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленной в помещении магазина «Ясные Зори», хранить в материалах дела; банковскую карту Сбербанка РФ №, - оставить у потерпевшей для использования по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Резников