судья Озаева О.В. № 33-11703/2025

№2-2474/2025

УИД 34RS0004-01-2025-003380-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование требований указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом открыт лицевой счет № 

<

...> для оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения были поставлены ответчику, который не оплатил потребленные услуги за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 117 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 20 333 рубля 16 копеек, пени в размере 47 594 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Со ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 20 333 рубля 16 копеек, пени в размере 47 594 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также оплату задолженности в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Волгограда № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город-герой Волгоград.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом был открыт лицевой счет № 

<

...> для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения, на имя ФИО1

В период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года ответчиком оплата услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом не производилась, ввиду чего за указанный период образовалась задолженность в размере 50 117 рублей 79 копеек, из которых: 29 784 рубля 63 копейки – отопление, 20 333 рубля 16 копеек – горячее водоснабжение.

15 января 2024 года мировым судьей судебного участка №93 Красноармейского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 67 272 рубля 58 копеек, пени в размере 31 357 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 10 декабря 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

30 июля 2025 года, после подачи настоящего иска в суд, ФИО1 произведена оплата задолженности на сумму 57 283 рубля 06 копеек.

Как следует из заявления ФИО1 от 30 июля 2025 года, она просила зачесть внесенные ею денежные средства на оплату услуги по отоплению.

Из информации ООО «Концессии теплоснабжения» о распределении платежа следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 30 июля 2025 года, распределены в соответствии с её заявлением на оплату задолженности за отопление, начисленной за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2025 года.

Доказательств того, что ФИО1 оплачена задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения, образовавшейся за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 20 333 рубля 16 копеек, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств своевременного внесения оплаты за потребленные услуги отопления до обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, применив положения вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года не вносилась оплата услуг по горячему водоснабжению и отоплению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации и взыскал со ФИО1 задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 20 333 рубля 16 копеек, пени в размере 47 594 рубля 50 копеек.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года, которая подтверждается документально и не опровергнута ответчиком, не представившей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств оплаты данных расходов за указанный период. В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицала, что внесенная оплата в размере 57823 рублей 06 копеек на основании ее заявления учена в счет оплаты за отопление.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг, судебная коллегия не может согласиться с размером пени, исходя из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя расчет пени, представленный истцом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Сумма задолженности за отопление за январь 2019 год составила 30 рублей 86 копеек, за март 2020 года – 1436 рублей 02 копейки, за апрель 2020 года – 1 433 рубля 22 копейки, за май 2020 года – 306 рублей 96 копеек, за октябрь 2020 года – 540 рублей 58 копеек, за ноябрь 2020 года – 1 700 рублей 16 копеек, за декабрь 2020 года – 779 рублей 48 копеек, за январь 2021 года – 1 527 рублей 21 копейка, за февраль 2021 года – 1 915 рублей 20 копеек, за март 2021 года – 1 176 рублей 42 копейки, за январь 2022 года – 2 262 рубля 06 копеек, за февраль 2022 года – 1 802 рубля 46 копеек, за март 2022 года – 2 130 рублей 66 копеек, за апрель 2022 года – 890 рублей 60 копеек, за октябрь 2022 года – 333 рубля 32 копейки, за ноябрь 2022 года – 1 474 рубля 89 копеек, за декабрь 2022 года – 2 521 рубль 99 копеек, за январь 2023 года – 2 652 рубля 82 копейки, за февраль 2023 года – 2 570 рублей 97 копеек, за март 2023 года – 1 735 рублей 17 копеек, за апрель 2023 года – 563 рубля 58 копеек. Итого сумма задолженности составила 29 784 рубля 63 копейки.

Указанную задолженность ФИО1 оплатила 30 июля 2025 года, то есть после подачи истцом настоящего иска в суд, ввиду чего пени, начисленную на данную задолженность по состоянию на 3 июня 2025 года, подлежат взысканию с ответчика.

Сумма задолженности за горячее водоснабжение за июнь 2020 года составила 3 328 рублей 47 копеек, за июль 2020 года – 2 373 рубля 28 копеек, за август 2020 года – 3 633 рубля 16 копеек, за сентябрь 2020 года – 3 633 рубля 17 копеек, за октябрь 2020 года – 3 633 рубля 17 копеек, за ноябрь 2020 года – 3 633 рубля 17 копеек, за декабрь 2020 года – 98 рублей 74 копейки. Общий размер задолженности составляет 20 333 рубля 16 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства № 424 от 2 апреля 2020 года «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С 28 февраля 2022 года установлен особый порядок исчисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключающийся в применении размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в соответствии с которым до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

При расчете сумм пени истцом была применена процентная ставка 9,5% за весь период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года, что согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», при этом ко взысканию предъявлено 1/300 ставки Центрального Банка РФ, 1/130 ставки Центрального Банка РФ истцом при расчете не применялась за весь период, а также применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», начисление пени за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание последствия нарушенного обязательства, погашение ответчиком задолженности за отопление, размер остатка задолженности за горячее водоснабжение 20 333 рубля 16 копеек, личность ответчика, а также заявленное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию пени, судебная коллегия полагает возможным, с учетом специфики конкретных правоотношений, определить размер неустойки в 25 000 рублей, что не приведет к нарушению баланса интересов сторон с учетом установленных фактических обстоятельств формирования задолженности, ввиду чего постановленное судом подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, ввиду чего оснований для его применения не имеется у суда апелляционной инстанции.

Доводы, озвученные ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции относительно того, что ею подано заявление о перерасчете задолженности, ввиду чего в настоящее время задолженности не имеется, не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вышеуказанные доводы в суде первой инстанции ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заявлялись, не являлись предметом его проверки, кроме того, каких-либо доказательств данным утверждениям ею также не представлены.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 года изменить в части размера пени, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», уменьшив размер пени до 25 000 рублей.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи