дело № 2-864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 14 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) (далее – Банк «СОЮЗ» (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.07.2014 г. между Банком «СОЮЗ» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 421, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита и с Правилами предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительских кредитов Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 руб., под 19 % годовых, на 60 месяцев со сроком возврата 22.07.2019 года. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. С 02.04.2015 г. на основании новой редакции устава АКБ «СОЮЗ» (ОАО) изменил свое наименование на Банк «СОЮЗ» (АО). Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты, однако условия кредитного договора должник не выполняет. Задолженность по кредитному договору и процентам по состоянию на 11.01.2018 г. составляет 93070 руб. 46 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 83207 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1108 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 8754 руб. 78 коп. В связи с этим просил взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка «СОЮЗ» (АО), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что 28.07.2014 г. ФИО1 обратился в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с заявлением, в котором просил открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере 150000 руб., под 19 % годовых, на 60 месяцев со сроком возврата 22.07.2019 года, в соответствии с Правилами предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительских кредитов, а также подписал график платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления. Данные документы в своей совокупности содержат существенные условия кредитного договора, поэтому его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 28.07.2014 г. акцептовало данную оферту (ст. 438 ГК РФ) путем открытия банковского счета и перечисления кредита в размере 150000 руб. на данный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 73 от 28.07.2014 г. и выпиской по счету (л.д. 12-20).

Таким образом, между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.07.2014 года (далее – кредитный договор от 28.07.2014 г.).

С 02.04.2015 г. на основании новой редакции устава АКБ «СОЮЗ» (ОАО) изменил свое наименование на Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк «СОЮЗ» (АО)).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. 

Однако, Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов, в результате чего по состоянию на 11 января 2018 г. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности и выпиской по счету (л.д. 5-7, 13-20).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. 

Суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору от 28.07.2014 г. по состоянию на 11.01.2018 г. согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 93070 руб. 46 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 83207 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1108 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 8754 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 93070 рублей 46 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2992 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Банка «СОЮЗ» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерного общества) сумму в размере 96062 (девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 г. по состоянию на 11 января 2018 г. в размере 93070 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 2992 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.