Дело №1-73/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000438-55 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Михеевой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Галибиной С.А., Пешева В.А., 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года в дневное время суток ФИО1 и ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на полу в кассовой зоне обнаружили и присвоили себе банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету №, открытому в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего проследовали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где вступили в предварительный сговор, на совместное совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты приобретаемых ими товаров с помощью найденной ими банковской карты. При этом ФИО1 и ФИО2 было известно о том, что обнаруженной ими банковской картой можно осуществлять оплату товара на сумму не более 1 000 рублей без ввода кода доступа для проведения операций (PIN-кода). Реализуя совместный умысел, согласованно, из корыстных побуждений ФИО1 в совместных с ФИО2 преступных интересах, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплатил приобретенный ими товар с помощью найденной банковской карты № способом бесконтактной оплаты, приложив ее к размещенному на кассе магазина платежному терминалу: в 17 часов 21 минуту 30 сентября 2022 года на сумму 899 рублей 99 копеек и в 17 часов 24 минуты 30 сентября 2022 года на сумму 979 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 879 рублей 97 копеек. 

Продолжая преступную деятельность с единым умыслом, в том же месте в то же время действуя далее в общих интересах, ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты> № для оплаты приобретаемых ими товаров и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, а ФИО2 попыталась оплатить приобретенный товар на сумму 946 рублей 54 копейки с помощью найденной банковской карты способом бесконтактной оплаты, приложив ее к размещенному на кассе магазина платежному терминалу, однако не смогла довести совместный с ФИО1 умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как операция была отклонена в виду блокировки банковской карты Потерпевший №1 

Продолжая преступную деятельность с единым умыслом, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя в общих совместных интересах, ФИО2 передала ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № для оплаты приобретаемых ими товаров и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, а ФИО1 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, продолжил реализовывать совместный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и в 17 часов 32 минуты 30 сентября 2022 года попытался оплатить выбранный им товар на сумму 209 рублей 00 копеек с помощью найденной банковской карты №, приложив ее к размещенному на кассе магазина платежному терминалу, однако не смог довести совместный с ФИО2 умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как операция была отклонена в виду блокировки банковской карты Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 035 рублей 51 копейку, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Кроме этого их вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный судом ФИО1 показал, что 30.09.2022 приехали в г.Кольчугино с ФИО2 в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками. Когда подошли к кассе вместе увидели, что на полу лежит банковская карта. Он поднял карту, передал ее ФИО2, а та положила ее в свою сумку. После этого приехали в 

<

адрес> и зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где он взял кофе и они подошли к кассе, где он предложил оплатить товар найденной картой. ФИО2 согласилась достала из сумки найденную карту и передала ему, он оплатил этой картой покупку и передал карту ФИО2, которая также оплатила приобретенный товар. А он вышел на улицу. Потом на улицу вышла ФИО2 и отдала ему карту, а он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где пытался еще оплатить покупку, но не получилось, так как карта была заблокирована. Карту он выбросил. Потерпевшему вернули все деньги.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> указал магазин «

<

данные изъяты>» в д. № и пояснил, что 30.09.2022 он с ФИО2 пришли за покупками и взяв товар, прошли к кассе, где стали расплачиваться найденной ими на полу в магазине «

<

данные изъяты>» банковской картой. Когда расплачивались понимали, что расплачиваются чужой картой, через терминал оплаты. Указал терминалы оплаты, пояснил, что расплачивались оба, а также ФИО2 хотела расплатиться, но не смогла так как карта была заблокирована. Потом ФИО1 указал магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где он пытался расплатиться найденной картой за покупку, но не получилось так как карта была заблокирована и он выйдя из магазина карту выбросил; (л.д.114-123)

Подсудимая ФИО2 суду показала, что 30.09.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» в г. Кольчугино вместе с ФИО1 на полу около кассы увидели карту, и ФИО1 поднял банковскую карту. После этого приехали в 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 сделал покупку, расплатившись найденной картой, потом передал карту ей, и она также расплатилась картой за покупку. Они понимали, что карта чужая и ей можно оплачивать покупку на сумму не более 1000 рублей без ввода кода доступа для произведения операций. Третью покупку ей оплатить не удалось, карта была заблокирована. Она отдала карту ФИО1 и сказала, что карта заблокирована, но тот пошел в магазин «

<

данные изъяты>» купить сигарет, а она осталась на улице. Когда он вернулся сказал, что карта заблокирована и он ее выбросил. После этого они поехали домой в 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала в 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>» в д. № и пояснила, что 30.09.2022 она с ФИО1 пришли за покупками и взяв товар, прошли к кассе, где стали расплачиваться найденной ими на полу в магазине «

<

данные изъяты>» г.Кольчугино банковской картой. Указала терминалы, где они расплатились за покупки картой, а также терминал, где оплата у нее не прошла, так как карта была заблокирована. Далее ФИО2, указала магазин «

<

данные изъяты>», где пытался расплатиться найденной картой ФИО1, но расплатиться не получилось, так как карта была заблокирована, и он ее выбросил в урну около магазина; (л.д.80-87)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Приведенные первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии и в суде получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были им известны, понятны. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1 и ФИО2, а также их защитников не поступало. Текст каждого протокола ФИО1 и ФИО2 подписали лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 и ФИО2 данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает. 

Вина подсудимых нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30.09.2022 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками, расплачивался картой 

<

данные изъяты>. Потом поехал в другой магазин, где также хотел расплатиться картой, но ее не было, и он понял, что карту потерял. Вернулся в «

<

данные изъяты>», но карту не нашел, искал вместе с охранником. Снова вернулся во второй магазин и там карту не нашел. Потом в телефоне увидел, что его картой расплатились за две покупки и сразу заблокировал карту. Потом хотели еще сделать две покупки и расплатиться картой, но не получилось, так как карта была заблокирована. По данному факту он обратился в полицию. Причиненный ущерб ему возместили полностью, претензий к подсудимым не имеет меру наказании я оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В своем заявлении в ОМВД Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты на суммы: 979 рублей и 899 рублей 30.09.2022 года; (т.1 л.д.5)

В ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 30.09.2022 года; (л.д.6-9)

Было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также терминал оплаты с которого производился платеж, зафиксирована обстановка; (л.д.15-18)

После осмотра сведения о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 за период времени с 29.09.2022 года по 30.09.2022 года, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д.46, 54-59)

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент когда он подходит к кассе и расплачивается за товар карточкой принадлежащей Потерпевший №1; (т.1 л.д.66-67) 

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (т.1 л.д.72)

Согласно расписке потерпевшего подсудимые в полном объеме возместили ему реально причиненный ущерб, претензий к подсудимым не имеет; (л.д.44)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета, и это следует из признательных показаний самих подсудимых, в том числе проверок показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, записями с камер видеонаблюдения.

Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, поскольку найдя чужую банковскую карту в кассовой зоне в магазине «

<

данные изъяты>» в г. Кольчугино, ФИО1 поднимает с пола карту и передает ее ФИО2, а та убирает ее в свою сумку, после чего уезжают в 

<

адрес>, где договариваются оплачивать картой покупки в магазине «

<

данные изъяты>» и по очереди оплатили товар каждый на сумму менее 1000 рублей, сознавая что для этого не требуется вводить пинкод. А также по очереди передавая карту друг другу хотели еще произвести оплату товаров, но не смогли довести свой умысел до конца по обстоятельствам от них не зависящим, поскольку потерпевший заблокировал карту.

Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, т.к. желали завладеть чужим имущество. Их действия носили целенаправленный, умышленный и согласованный характер, после чего скрылись с места преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

На основании изложенного суд находит неубедительным доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых предварительного сговора группы лиц при совершении преступления.

Признавая ФИО1 и ФИО2 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, положение ст. 34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ об ответственности за неоконченное преступление.

Изучение личности ФИО1 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, пенсионер. 

Изучение личности ФИО2 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекаласья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, пенсионерка, инвалид 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно предоставили следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что дает основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. В качестве иных смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и наличие заболеваний, пенсионный возраст, инвалидность у ФИО2, состояние здоровья жены у ФИО1 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личностях подсудимых, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание роли каждого подсудимого при совершении группового преступления, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, и предупреждению совершения ими новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества в виде штрафа.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, личностей виновных не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в виду нецелесообразности.

Совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные сведения, совершение преступления впервые, их поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющей применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, их возраст, состоянии е здоровья. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 и ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку реально причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств. ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали свою вину и раскаялись в совершении преступления, активно способствовали органам предварительного следствия в расследовании преступления, добровольно возместили имущественный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом пенсионного возраст подсудимых, и их дохода суд считает необходимым освободить их от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу сведения о движении денежных средств, и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей с каждого подсудимого отнести за счет средств Федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УМВД России по Владимирской области 

ОКТМО 17640000, 

расчетный счет 

<

***>, 

лицевой счет 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 332901001, 

БИК 011708377, 

банк получателя - Отделение Владимир УФК по Владимирской области г. Владимир

КБК 18811621050056000140.

Разъяснить подсудимым положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств, и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов