Дело №а-4596/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «26» ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановлений об оценке имущества.

В обоснование своих требований административный истец указал на следующее. Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества- 

<

адрес>,5 кв.м., расположенной по адресу г.Геленджик 

<

адрес> в соответствии с которым стоимость квартиры составила 3052000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимирязевским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление об оценке имущества - 

<

адрес>,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес> соответствии с которым стоимость квартиры составила 3173000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимирязевским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление об оценке имущества - 

<

адрес>,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес> соответствии с которым стоимость квартиры составила 3173000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тимирязевским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление об оценке имущества - 

<

адрес>,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес> соответствии с которым стоимость квартиры составила 3970000 рублей.

С указанными постановлениями административный истец не согласен, просит их отменить, поскольку судебным приставом стоимость квартир была установлена не из решения Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а из определения Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Административным истцом за свой счет была произведена оценка заложенного имущества, где рыночная стоимость квартир превышает стоимость, определенную судебным приставом-исполнителем.

С учетом отсутствия исполнительного листа на принудительное исполнение определения Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее истцу, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества, принимая во внимание то, что определение - суда не является исполнительным листом, судебному приставу-исполнителю при таких обстоятельствах следовало предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного определения суда и определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество либо привлечь оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

Полагает, что порядок оценки арестованного недвижимого имущества, связи с чем ФИО1 просит признать незаконными обжалуемые постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ФССП России.

Административный истец- ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в 

<

данные изъяты>» находится его заявление о рассмотрении проекта мирового соглашения на стадии исполнительного производства, решение по которому будет принято до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства на существо настоящего спора правового значения не имеет.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с отзывом на административное исковое заявление, согласно которого он просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Тимирязевским районным судом 

<

адрес> вынесено определение об изменении порядка исполнения решения в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание путем установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика- УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известил.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ административные исковые требования рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1964000 рублей; квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 2007200 рублей; квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1930400 рублей; квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 2736000 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных по делу исполнительных листов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В силу ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание путем установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, в размере 3105000 рублей; квартируы, расположенной по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, в размере 3173000 рублей; квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 3052000 рублей; квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 3970000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об оценке имущества- 

<

адрес>,5 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, установлена стоимость квартиры в размере 3052000 рублей.

Также, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об оценке имущества - 

<

адрес>,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, установлена стоимость квартиры в размере 3173000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об оценке имущества - 

<

адрес>,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер В, 

<

адрес>, установлена стоимость квартиры в размере 3173000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об оценке имущества - 

<

адрес>,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость квартиры составила 3970000 рублей.

При вынесении постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная определением Тимирязовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о несогласии с оценкой имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об оценке имущества должника.

Доводы административного истца о необходимости предложения судебным приставом-исполнителем взыскателю обратиться за получением исполнительного листа на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда для его исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств, основано на ошибочном понимании закона, поскольку при вынесении определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда, не изменяющего ранее принятого решения по существу, выдача нового исполнительного листа не производится, и исполнение определения осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного ранее исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП сроком на десять дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об оценке имущества должника, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, и в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований суд не находит оснований для приостановления исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановлений - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись, вещественные доказательства отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: