76RS0024-01-2019-000038-62 Копия

Дело № 2-1406/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признать сведения не соответствующими действительности, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонный ОСП по ОИП), судебному приставу - исполнителя ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просили:

1.«признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по не предоставлению постановления по заявлению ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия имущества и доходов с учетом 5 несовершеннолетних детей»;

2. «признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по принятию постановления в отношении ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полученное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и направленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приставом-исполнителем с грубым нарушением срока, для его обжалования и направления сторонам»;

3.«признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными по указанию в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений не соответствующих действительности, содержащих клевету в отношении ФИО1 и ФИО2 в обосновании отказа «сокрытие дохода»;

4.«признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 указывающей сумму долга в нарушении принятого постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предоставляющей разным судам разную информацию, а именно, согласно решению Ярославского районного суда от 11.03.2016 сумма долга по сводным исполнительным производствам указана - ... руб. с личных пояснений пристава, в решении Фрунзенского районного суда г. Ярославля суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тот же пристав - исполнитель ФИО4 указывает сумму задолженности по сводным исполнительным производствам - ... руб.»;

5.«признать незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО4 по не привлечению оценщика в течение месяца со дня обнаружения для оценки незаконными, бездействовавшей по реализации предоставленного имущества в установленные законом сроки и не реализовавшей имущество в виде транспортного средства ... и ... доли в квартире по 

<

адрес> предоставленных на реализацию добровольно в 2014 году»;

6.«признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не предоставлению акта и постановления о передаче земельного участка по 

<

адрес> и земельного участка в ЯР на территории Туношонского с/с ФИО6 с указанием суммы и вынесением постановления о снижении суммы долга перед ФИО6»;

7.«привести в соответствие все сведения делу №10757/15/76025 -ИП от 08.06.2015, №888/17/76025 - СД (ФИО1) и №23364/15/76006-ИП от 08.06.2015, №46361/14/76006-ИП - СД (ФИО2) к одинаковым размерам сумм у ФИО1 – ... руб. и у ФИО2 -... руб. и по общему сводному производству ФИО6»;

8.«признать незаконными действиями пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и с учетом дохода позволяющего обращать взыскание, с учетом 5 несовершеннолетних детей»; 

9.«признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по выдаче справок представителю ФИО6, ФИО7 о наличии долга без учета всех полученных сумм в счет погашения долга, выплаченным взыскателям в солидарном порядке от ФИО1 и ФИО2 в счет погашения долга за период с 2014 г. по 2019 г.»;

10.«признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными по затягиванию сроков реализации предоставленного имущества в счет исполнения решений судов, в нарушение срока предусмотренного законом»;

11.«постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонного ОСП признать незаконным и отменить, срок для его обжалования просим считать не пропущенным».

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля (ранее – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП ) ФИО4 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в судебных заседаниях участвовали, исковые требования поддерживали. Исковые требования уточнили в части ответчиков, просили: по п.п. 1 и 2 просительной части иска - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3; по п.5 просительной части иска - признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО4 и ФИО5; по п.9 просительной части иска - признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по ОИП по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отметила, что истцами значительно пропущен установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для обращения с данными требованиями в суд.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В дело представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. ( л.д.81-85).

Как следует из письменного отзыва, на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП находятся сводные исполнительные производства №888/17/76025-СД, №656181/15/76025-СД в отношении должников ФИО1 и ФИО2 Указанные исполнительные производства приняты на исполнение Межрайонным ОСП по ОИП 06.07.2015. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем наложен арест на ... доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности должникам ФИО2 и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное имущество направлено на оценку. Торги по данному имуществу не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие. Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлены предложения взыскателям ФИО6 и ФИО7 о получении нереализованного имущества в счет задолженности. В ответ на предложения от взыскателя ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступили предложения о готовности принять нереализованное имущество на общую сумму ... руб. в счет долга. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доли в квартире по вышеуказанному адресу переданы взыскателю ФИО6 по акту о передаче нереализованного имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем наложен арест на ... доли должников ФИО1 (... доли) и ФИО2 (... доли) в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество передано на оценку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащие ФИО1 и ФИО2 по ... доле каждому жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исключить из актов о наложении ареста (описи имущества).

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем наложен арест на бытовую технику и предметы обихода, принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 25450 руб., о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об оценке арестованного имущества. От Плетневой О.В поступило заявление о готовности выкупить арестованное имущество в рамках исполнительных производств по должникам ФИО2 и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с самостоятельной реализацией и поступлением денежных средств на депозитный счет Фрунзенского РОСП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен арест на транспортное средство ..., принадлежащее должнику ФИО2 Данное имущество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано на оценку. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль изъят у должника ФИО2 и передан на ответственное хранение на специализированную стоянку в ФКУ ИК №8 по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что данный автомобиль находился в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), взыскатель ФИО6 обратился в суд об обращении взыскания на автомобиль. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля принято решение об обращении взыскания на данный автомобиль в пользу взыскания задолженности перед взыскателем ФИО6 Судебным приставом-исполнителем автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов. Первичные торги не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в открытом аукционе. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль отозван с реализации в связи с поступлением исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога в пользу залогодателя - Банк ВТБ 24 (ПАО). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога. Согласно решению суда первоначальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере 1 102 100 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов. В ходе проведения вторичных торгов арестованное имущество реализовано по стоимости 946152,85 руб. Данные денежные средства распределены в порядке очередности взыскания, из которых 658386,52 руб. перечислены взыскателю Банк ВТБ 24 (ПАО), оставшаяся сумма распределена пропорционально сумме задолженности между взыскателями ФИО6 и ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР, адрес объекта: 

<

адрес>. Данное имущество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано на оценку. В соответствие со ст. 278 Гражданского кодекса РФ взыскатель ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на ... долю в праве собственности на земельный участок. Согласно решению Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО6 удовлетворены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов. Торги по данному имуществу не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие. Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено предложение взыскателю ФИО6 о получении нереализованного имущества в счет задолженности, на которое от взыскателя поступило заявление о готовности принять данное имущество в счет задолженности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... доля в праве собственности на земельный участок передан взыскателю на сумму ... руб.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, по адресу 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. Данное имущество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано на оценку. Взыскатель ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью ... кв.м. Требования ФИО6 удовлетворены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов. Торги по данному имуществу не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие. Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено предложение взыскателю ФИО6 о получении нереализованного имущества в счет задолженности, на которое от взыскателя поступило заявление о готовности принять данное имущество в счет задолженности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок передан взыскателю на сумму 407250 руб.

С целью проверки имущественного положения судебным приставом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершен выход в адрес должников на 

<

адрес>. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом наложен арест на бытовую технику должников на сумму 5500 руб. Данное имущество самостоятельно реализовано должниками, денежные средства перечислены взыскателю.

За период нахождения сводного исполнительного производства на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП должниками ФИО1 и ФИО2 перечислены на депозитный счет отдела денежные средства.

Заявление должников ФИО1 и ФИО2 поступило в адрес Межрайонного ОСП по ОИП и зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Должники ФИО1 и ФИО2 проживают по одному адресу: 

<

адрес>, в связи с этим постановление об отказе направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в одном экземпляре с указанием адресата получателя ФИО1

В настоящий момент у должников отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, но в свою очередь должники получают доход от адвокатской деятельности, о чем имеются квитанции (в приложении) в материалах исполнительных производств о получении денежных средств от доверителей за предоставление адвокатских услуг. Обратить взыскание на заработную плату должников в Адвокатских кабинетах не представляется возможным, так как ФИО1 и ФИО2 работают по договорам (соглашениям) о предоставлении юридических услуг. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все судебные участки г. Ярославля с целью выявления действующих договоров (соглашений) и обращения взыскания на имущественные права.

Остаток задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет ... руб., в отношении ФИО1 – ... руб. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 19.07.2019 ФИО5 участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Дополнительно указала, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 не установлено оснований для окончания сводного исполнительного производства. Должники являются адвокатами, получают доход. Сумма долга рассчитывается на день выдачи справки, поэтому суммы были разные. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность выносить постановление о расчете задолженности по долгу в долларах США по курсу в рублях на конкретную дату.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля (ранее – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – взыскатели ФИО7, ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились и представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство (4 тома), гражданские дела НОМЕР по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, НОМЕР по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

На основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 данного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находятся сводные исполнительные производства в отношении ФИО2 (состоит из 30 исполнительных производств – л.д.87) и ФИО1 (состоит из 33 исполнительных производства – л.д.86).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО1 обратились в Межрайонный ОСП по ОИП с заявлением, в котором просили: «…окончить исполнительное производство в отношении каждого из нас, в связи с тем, что у нас отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все имущество было реализовано. Вам известно, что у нас 5 детей, документы представлены в сводное исполнительное производство. Получаемые доходы на день подачи заявления не позволяют исполнить решения судов и исполнительных документов по объективным обстоятельствам. В порядке ст.46 ч.4 и ст. 47 ч.3 просим возвратить исполнительные листы взыскателям и окончить сводное исполнительное производство или производства.».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с постановочной частью которого отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 В качестве оснований указано, что в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем осуществляется проверка доходов должников, поскольку из анализа имеющихся материалов имеются основания полагать наличие у должников не декларируемых доходов вытекающих из предоставляемых услуг по адвокатской деятельности. До установления фактов наличия или отсутствия указанных доходов, судебный пристав-исполнитель рассмотрит вопрос о применении положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оснований для окончания исполнительных производств не усматривается».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное постановление направлено ФИО1 (номер по порядку 40), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено адресатом, согласно его объяснениям, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из вышеприведенных норм, необходимости проведения проверки доходов должника ФИО1, оснований для окончания исполнительного производства по заявлению должников не имелось.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит. Доказательства нарушения прав ФИО1 оспариваемым постановлением, не приведено.

Что касается требования истцов относительно нарушения сроков принятия и направления данного постановления ФИО1

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как видно из дела, заявление ФИО2 и ФИО1 поступило в Межрайонный ОСП по ОИП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировано во входящей корреспонденции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в пределах десятидневного срока, установленного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемого в порядке, предусмотренном ст. 15 этого же закона.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ч.7 ст. 64.1 приведенного выше закона, срока направления постановления от 21.11.2018 должнику ФИО1, 03.12.2018 (передано в ... 06.12.2018), вместо 22.11.2018, не привело к нарушению права заявителя на обжалование данного постановления. 

На основании вышеизложенного, требования истцов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и с учетом дохода позволяющего обращать взыскание, с учетом 5 несовершеннолетних детей; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока для направления данного постановления должнику ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 и не вынесении постановления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, ответчики не представили доказательства, подтверждающие вынесение процессуального решения (постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства) по результатам рассмотрения заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2, и направления постановления должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным, повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2

Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд, истцами не пропущен. При этом суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается.

В связи с изложенным, требование истцов в данной части подлежит удовлетворению, на Межрайонный ОСП по ОИП суд возлагает обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства в отношении нее в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возращении исполнительных документов взыскателям, и дать заявителю ответ.

Об устранении нарушения прав Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области обязан сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В удовлетворении требования о признании действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными по указанию в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений не соответствующих действительности, содержащих клевету в отношении ФИО1 и ФИО2 в обосновании отказа «сокрытие дохода» суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Обстоятельствами, имеющими в силу данной нормы закона значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указали, что в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО3 в обоснование отказа указала сведения, не соответствующие действительности и содержащие клевету в отношении ФИО2 и ФИО1, - «сокрытие дохода». 

Между тем, данное выражение («сокрытие дохода») в постановлении отсутствует. Судебный пристав-исполнитель указал на то, что «в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем осуществляется проверка доходов должников, поскольку из анализа имеющихся материалов имеются основания полагать наличие у должников не декларируемых доходов, вытекающих из предоставляемых услуг по адвокатской деятельности. До установления фактов наличия или отсутствия указанных доходов, судебный пристав-исполнитель рассмотрит вопрос о применении положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.».

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в суды относительно участия ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях в качестве представителей лиц, участвующих в деле.

Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов сведений не нашел своего подтверждения, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части.

По требованию истцов о незаконности действии судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3, ФИО5 по выдаче взыскателям ФИО6 и ФИО7 справок о размере задолженности по исполнительным производствам в период с 2014 г. по 2019 г.

Исходя из положений ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатели, вправе получать справки о размере задолженности по исполнительным производствам в их пользу. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует. Нарушений каких-либо прав истцов не установлено.

Что касается действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по предоставлению сведений о размере задолженности по сводному исполнительному производству в Ярославский районный суд Ярославской области и Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Из вступивших в законную силу решений Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что сведения о размере задолженности предоставлялись судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения спора в суде, соответственно ... руб. – задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ... руб. – задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, как следует из исполнительного производства, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительный документ, в соответствии с которым с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность в размере ... долларов США по курсу на день выплаты, в связи с этим, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО5, задолженность определяется исходя из курса доллара на дату выдачи справки об остатке долга. Нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при выдаче справок судебным приставом-исполнителем, не установлено.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении своего права как должников по исполнительному производству данными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО1 должно быть известно в 2016 г.

С требованиями об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 обратились ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока для оспаривания действий. Ввиду значительности продолжительности пропуска оснований для восстановления истцам срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает. 

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не привлечению оценщика в течение месяца со дня обнаружения имущества, бездействовавшей по реализации предоставленного имущества в установленные законом сроки и не реализовавшей имущество в виде транспортного средства ... и ... доли в квартире по 

<

адрес>, предоставленных на реализацию добровольно в 2014 г., а также по не предоставлению акта и постановления о передаче земельных участок по 

<

адрес>, и земельного участка в 

<

адрес> ФИО6 с указанием суммы и вынесением постановления о снижении суммы долга перед ФИО6, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными по затягиванию сроков реализации предоставленного имущества в счет исполнения решений судов, суд отказывает. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

ФИО2 и ФИО1 располагали информацией по исполнительному производству, в том числе относительно ареста, реализации вышеуказанного имущества, передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО6, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, включая акты о наложении ареста (описи имущества), акты об изъятии арестованного имущества, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебные акты, информационные письма Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам в адрес ФИО2 и ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя привести в соответствие все сведения делу №10757/15/76025 -ИП от 08.06.2015, №888/17/76025 - СД (ФИО1) и №23364/15/76006-ИП от 08.06.2015, №46361/14/76006-ИП - СД (ФИО2) к одинаковым размерам сумм у ФИО1 – 1 420 235,85 руб. и у ФИО2 -1 420 325,85 руб. и по общему сводному производству ФИО6 суд не усматривает. Остаток непогашенной задолженности определяется судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в целом. Согласно расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, остаток долга на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: в отношении ФИО2 - ... руб., в отношении ФИО1 -... руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, возращении исполнительных документов взыскателям.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возращении исполнительных документов взыскателям, и дать заявителю ответ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Об устранении нарушения прав Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области обязан сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина