Копия

Дело № 2-865/2018

32RS0008-01-2018-001504-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 23 ноября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Беляевой Т.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика-адвоката Немкова Н.А.

представителя Управления Федеральной

службы регистрации, кадастра и картографии

по Брянской области ФИО3

третьих лиц ФИО4

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1072 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцом было выявлено несоответствие фактического местоположения ее земельного участка и местоположения согласно сведениям государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФКП Росреестра об уточнении местоположения границ земельного участка, на которое было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что при внесении в кадастр недвижимости сведений на основании координат представленного межевого плана установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным истец просил суд исправить ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с его фактическими границами и первичными землеустроительными документами путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истец иск поддержал, пояснив, что в ходе проведения кадастровых работ в 2018 году выяснилось несоответствие фактической площади земельного участка и площади земельного участка по правоустанавливающим документам, что явилось препятствием к постановке земельного участка на кадастровый учет. Полагала, что границы смежных земельных участков по 

<

адрес>, № определены неверно, забор ответчиком установлен неправильно, в связи, с чем площадь ее земельного участка уменьшилась и не соответствует правоустанавливающим документам, что нарушает ее права.

Ответчик, его представитель – адвокат Немков Н.А. с иском были не согласны, ссылаясь на то, что реестровая ошибка отсутствует. На основании апелляционного определения Брянского областного суда, которым установлена смежная граница с земельным участком по 

<

адрес>, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план. На основании данного межевого плана земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет. Забор между участками №,36 после принятия решения суда не передвигался. Кадастровый инженер, подготовивший межевой план земельного участка истца, при определении местоположения смежной границы не использовал координаты, по которым установлена граница апелляционным определением Брянского областного суда, что явилось препятствием к постановке истцом земельного участка на кадастровый учет. 

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН участка ответчика отсутствует. Апелляционным определением Брянского областного суда установлена граница между земельными участками сторон. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Сведения о земельном участке истца в ЕГРН имеют статус ранее учтенных, местоположение его границ не определено. Истец обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет ее земельного участка, предоставив межевой план. Однако осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку при построении по координатам, выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0022105:76. Для устранения причин приостановления было рекомендовано устранить выявленное пересечение, которое возникло по причине использования кадастровым инженером координат смежной границы, отличающихся от установленных апелляционным определением Брянского областного суда, а также допущенные при подготовке межевого плана противоречие, нарушения действующего законодательства. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 иск поддержал, пояснив, что между ним и истцом был заключен договор подряда, на основании которого проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца. Основой для построения местоположения границ являлись правоустанавливающие документы. При определении местоположения смежной границы он основывался на выводах экспертов ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно им выявлено несоответствие местоположения забора смежного земельного участка его реестровым границам.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в феврале 2017 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, поставив в известность о том, что имеется спор с ФИО1 о смежной границе земельных участков. После того как спор был разрешен в судебном порядке, ответчик предоставила апелляционное определение Брянского областного суда, которым была установлена смежная граница. Основываясь на данном определении, кадастровый инженер установил местоположение границ земельного участка ответчика и подготовил межевой план.

Выслушав объяснения сторон, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления разделительной границы между земельными, обязании ответчика перенести (сместить) забор, установленный им по правой границе земельного участка в сторону своего земельного участка установлена смежная граница между земельным участком №, принадлежащим ФИО2, и земельным участком №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от т. «А» до т. «Б» в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта, согласно приложению №; координаты т.А по Х 526682.33 по У 2175532.29; координаты т. Б по Х526722.72 по У 2175522.43. 

На ФИО2 возложена обязанность перенести (сместить) забор, установленный по смежной границе земельного участка в сторону своего земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Дятьковского городского суда отменено. 

По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления разделительной границы между земельными, обязании ответчика перенести (сместить) забор, установленный им по правой границе земельного участка в сторону своего земельного участка отказано.

Установлена смежная граница между земельными участками №№ и 26 по 

<

адрес> по координатам межевых знаков согласно приложению № к заключению эксперта ООО «ЭРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ: т. 1 по Х 526682.27 по У 2175531.97; т.8 по Х 526722.65 по У 2175521.98; т. 9 по Х 526707.40 по У 2175525.70; т. 10 по Х 526705.83 по У 2175526.19; т. 11 по Х 526695.50 по У 2175528.78; т. 12 по Х 526690.35 по У 2175530.35.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебная коллегия пришла к выводу об определении местоположения смежной границы земельных участков № и № по 

<

адрес> по фактическому пользованию на момент экспертного обследования с учетом порядка землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении более 15 лет. 

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (наличие межевого дела 2001 года, в котором имеется акт согласования границ с ФИО2) отказано. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Пересвет» ФИО5 по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1015 кв.м.

Местоположение границы данного земельного участка, смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО1, на основании апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовано с иными лицами, обладающими смежными участками, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 015 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что данный межевой план выполнен кадастровым инженером по заказу ФИО2 в сентябре 2017 года. Координаты характерных точек смежной с участком № границы земельного участка были определены в соответствии с апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения и (или) площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план, из которого усматривается, что местоположение границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 32:29:0022105:76, определялось им на основании заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами характерных точек: т.А по Х 526682.33 по У 2175532.29; т. Б по Х526722.72 по У 2175522.43, согласно приложению №. Какое-либо заключение о наличии наложения земельных участков, реестровой ошибки в межевом плане отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 32:29:0022105:2 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, о чем уведомлена ФИО1

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета усматривается, что при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно при построении по координатам раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» установлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0022105:76, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный кадастровый учет которого осуществлен на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве возможной причины пересечения границ земельного участка является наличие спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № 

Форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного заседания кадастровый инженер ФИО4 подтвердил, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определено не по тем, координатам, которые установлены апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а по координатам характерных точек: т.А по Х 526682.33 по У 2175532.29; т. Б по Х526722.72 по У 2175522.43, предложенным экспертом ООО «ЮРЭКСП» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по спору между сторонами об установлении границы между земельными участками и возложении обязанности перенести забор, считая указанные координаты наиболее точными и соответствующими волеизъявлению заказчика. Настаивал на том, что фактическое расположение забора между смежными земельными участками не соответствует реестровым координатам, на что он обращает внимание в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:29:0022105:76, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был поставлен на кадастровый учет по границам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, с согласованием с иными лицами, обладающими смежными участками.

Одновременно установлено наличие недостатков межевого плана земельного участка истца, возникших, в том числе, в результате игнорирования кадастровым инженером при определении местоположения его границ вступившего в законную силу судебного постановления, устранение которых позволит ФИО1 поставить на регистрационный учет земельный участок в установленных судебных постановлением границах, что не отрицал в ходе судебного заседания кадастровый инженер ФИО4

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы материального права, к реестровым ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Однако из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что суть ее требований сводится к изменению площади и установленной решением суда границы со смежным земельным участком. 

В ходе судебного заседания истец не смог пояснить, в чем заключается реестровая ошибка.

Фактически под видом исправления реестровой ошибки ФИО1 желает изменить границы смежного земельного участка и увеличить площадь своего участка за счет участка ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>