12-2188/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сафиуллина Рената Минсаитовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении ФИО1, 

установил:

определением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенным врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано. 

Защитник ФИО1 –Сафиуллин Р.М. в обосновании жалобы указал, что с определением не согласен, поскольку нарушений правил дорожного движения ФИО1, а именно пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, указанных в определении не допускал. Просит суд определение должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Защитник ФИО1 – Сафиуллин Р.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу статьи 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер 

<

***> не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили бы избежать наезда, то есть совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

<

дата изъята> врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

<

дата изъята> врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо в своем определении указал, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 

<

дата изъята> N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей определения врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> суждения о нарушении ФИО1 требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сафиуллина Р.М. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова