64RS0004-01-2018-003942-73 

Дело № 12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П., 

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника Уторовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25 июля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171128663983 от 28 ноября 2017 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки Камаз 65117-62 государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

14 июня 2018 года ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25 июля 2018 года ходатайство ФИО1 отклонено со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и принятии решения о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № 18810164171128663983 от 28 ноября 2017 года.

Исходя из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 513-ФЗ) определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ссылаясь на получение постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171128663983 от 28 ноября 2017 года 13 июня 2018 года, ФИО1 14 июня 2018 года обратился в административный орган с заявлением о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, которое принято к рассмотрению (л.д. 31, 32).

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25 июля 2018 года ходатайство ФИО1 отклонено (л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что приказом №124 от 20 июля 2018 года, ФИО1 с 20 июля 2018 года по 15 сентября 2018 года, направлен в командировку: г. Саратов, Пенза, Анапа, Новороссийск, Москва с целью заключения договоров по поставке продуктов питания (л.д. 14).

11 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, где ему было рекомендовано обжаловать принятое начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области решение в порядке КАС РФ (л.д. 9).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года, ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области об оспаривании определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с жалобой об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ (л.д. 10-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 октября 2018 года, указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 12-13).

02 ноября 2018 года заявителем подана жалоба на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 28 ноября 2017 года в Балаковский районный суд Саратовской области (л.д. 1-2). 

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеизложенное, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу, что доводы заявителя о мотивах пропуска срока обжалования определения несудебного органа по делу об административном правонарушении, свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока подачи жалобы в суд. 

Руководствуясь приведенными нормами права, считаю возможным восстановить срок для подачи жалобы на определение должностного лица и, в отсутствие возражений участников процесса, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его защитник Уторова М.С., действующая на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, сроком до 01 декабря 2019 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 4109741861699 не имеется как сведений об адресате, так и сведений о попытке вторичной доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25).

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Оставляя ходатайство ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № 18810164171128663983 от 28 ноября 2017 года без удовлетворения, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, ссылаясь на информацию, предоставленную заместителем директора УФПС Саратовской области-филиала ФГУП «Почта России», № 7.4.5.1-15/2708 о поступлении в отделение почтовой связи г. Балаково 413864 заказного письма с почтовым идентификатором 41097418616999 08 декабря 2017 года (за 10 дней до истечения 20-ти дневного срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа), а также на отсутствие адресата, при вложении первичного извещения в почтовый ящик 09 декабря 2017 года, вторичного извещения 14 декабря 2017 года и возвращение заказного письма адресату 10 января 2018 года по истечении срока хранения, указал на наличие возможности ФИО1 получить копию постановления по делу об административном правонарушении, ознакомиться с ним и воспользоваться правом оплаты административного штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок. 

Однако с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п. 34 которых (в редакции № 1 от 31 июля 2014 года, действующей до 09 апреля 2018 года) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из объяснений защитника ФИО1 следует, что копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171128663983 от 28 ноября 2017 года не была получена адресатом, по сведениям Почты России почтовый идентификатор 41097418616999, присвоенный постановлению, не содержит указаний на адресата ФИО1 

По информации заместителя директора УФПС Саратовской области-филиала ФГУП «Почта России» (исх. № 7.4.3.2. -14/85/1 от 15 января 2019 года) почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор 41097418616999, принято 06 декабря 2017 года в отделение почтовой связи Саратов 410012 и находилось на хранении в адресном отделении почтовой связи Балаково 413864 с 08 декабря 2017 года по 10 января 2018 года. Впоследствии было возвращено, выдача отправления адресату в отделении почтовой связи Балаково произойти не могла. Предоставить в адрес суда заверенную копию конверта невостребованного почтового отправления не представляется возможным, в связи с уничтожением.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097418616999 отправителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по г. Саратову (адресат отсутствует), принято в отделении связи г. Саратова 06 декабря 2017 года. 08 декабря 2017 года прибыло в сортировочный центр г. Балаково и в место вручения. 10 января 2018 года, в связи с истечением срока хранения, при неудачной попытке вручения 04 января 2018 года, выслано обратно отправителю. Сведений о вторичной попытке вручения, вопреки сведениям заместителя директора УФПС Саратовской области-филиала ФГУП «Почта России», направленным в адрес заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, указанный отчет не содержит (л.д. 5-6, 36).

Указанное обстоятельство осталось без внимания должностного лица, при рассмотрении ходатайства ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку объект почтовой связи сделал лишь единственную попытку вручения почтового отправления адресату (в то время как в п. 34 Правил было предусмотрено требование о том, чтобы извещение адресата о необходимости явки за почтовым отправлением осуществлялось как минимум дважды), суд приходит к выводу, что возврат почтовой корреспонденции был осуществлен с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, то есть ФИО1 в установленный законом срок копию указанного постановления не получил, следовательно, имел право обратиться с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04 декабря 2017 года № 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Между тем, вопреки вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должностное лицо, не убедившись в соблюдении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности по вручению ему почтового отправления, при наличии не устраненных противоречий относительно поступления в адрес ФИО1 заказного почтового отправления в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в отсутствие бесспорных доказательств, указал на наличие возможности ФИО1 воспользоваться правом оплаты административного штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, определение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25 июля 2018 года не может быть признано законными и подлежит отмене.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 04 декабря 2017 года № 35-П, изменений в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 513-ФЗ, доводов жалобы о не поступлении в адрес ФИО1 (

<

адрес>) копии постановления о назначении административного штрафа, направленной по почте заказным почтовым отправлением, в течение двадцати дней со дня вынесения, нахожу возможным восстановить заявителю срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить срок на обжалование определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25 июля 2018 года.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25 июля 2018 года - отменить.

Восстановить ФИО1 срок для уплаты административного штрафа, по правилам ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины от суммы штрафа, назначенного постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171128663983 от 28 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.П. Мурго