Дело № 2-2591/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

05 июля 2017 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форма-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форма-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца 977 000 рублей долга по Договору № № участия в долевом строительстве от 21.01.2013г.; 219 507, 48 рублей неустойки за нарушение установленного договором сроки внесения платежа. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на уплате государственной пошлины в размере 14 183 рубля.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2013 года между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и ФИО1 был заключен договор № № Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство квартиры № № (строительный) в дальнейшем именуемой «Объект долевого строительства» в многоквартирном жилом доме № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 1.5. настоящего Договора, в состоянии, соответствующим условиям настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 2 240 000 рублей. Пунктом 2.2. Договора установлено, что порядок оплаты устанавливается в Графике оплаты платежей (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно графику оплаты платежей дата внесения последнего платежа по договору № № -21.06.2014 года. Как указано в п.п. 5.1.,5.2. Договора Застройщик обязуется добросовестно выполнять свои обязательства, осуществить комплекс мероприятий, связанных со строительством Объекта..., а также передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи. В соответствии с условиями Договора Застройщик в полном объеме выполнил условия Договора, Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи. Участником долевого строительства - ФИО1, цена договора, установленная Договором, в полном объеме не оплачена. По результатам торгов по реализации имущества ЗАО СК «Южкузбасстрой» на основании Договора уступки права требования (цессии) от 15 июня 2015 года ООО «Форма-Н» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 21 января 2013 года в размере 1 077 000 рублей.

17 июня 2015 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности в пользу ООО «Форма-Н» с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В связи с тем, что оплата в полном размере 1 077 000 рублей на расчетный счет ООО «Форма-Н» не поступила, в адрес ФИО1 05.08.2016 года ООО «Форма-Н» была направлена претензия о необходимости исполнить обязательства по оплате задолженности по Договору уступки права требования (цессии) от 15 июня 2015 года и по Договору № № от 21 января 2013 года и в течение 14-ти календарных дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Форма-Н» сумму задолженности в размере 1 077 000 рублей. До настоящего времени обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 21 января 2013 года по перечислению на расчетный счет ООО «Форма-Н» задолженности в полном объёме не исполнены и составляют 977 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования уменьшены, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 957 000 рублей долга по Договору № участия в долевом строительстве от 21.01.2013г.; 219 507, 48 рублей неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 183 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком обязательства по оплате не исполняются, начиная с октября 2016г. по настоящее время проценты не начислялись. Так как фактически долг ответчиком был признан, о чем свидетельствуют платежи, которые он производил, срок исковой давности не подлежит применению. Кроме того, ООО «Форма-Н» некоторое время не обращалось в суд, поскольку с ответчиком велись переговоры о добровольном исполнении обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, согласен с суммой долга в размере 46872,36 рублей, из которых 37 000 рублей – неисполненные платежи в за 21.05.2014г. в размере 21 000 рублей; 21.06.2014г. – 16 000 рублей; 8 312,97 рублей – неустойка на указанную сумму; 1559,39 рублей – госпошлина на указанную сумму. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что внесение периодических платежей в счет погашения задолженности не свидетельствует о признании всей суммы долга, дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось. Срок исковой давности не был пропущен только на два платежа, которые ответчик согласен оплатить. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2013 года между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство квартиры № (строительный) в дальнейшем именуемой «Объект долевого строительства» в многоквартирном жилом доме № ЛЗ секция А, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 1.5. настоящего Договора, в состоянии, соответствующим условиям настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена объекта составляет 2 240 000 рублей. Пунктом 2.2. Договора установлено, что порядок оплаты устанавливается в Графике оплаты платежей (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.7-9).

Согласно графику оплаты платежей дата внесения последнего платежа по договору № -21.06.2014 года. 

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Участник долевого строительства обязуется оплатить Цену Договора в соответствии с условиями раздела 2 настоящего Договора.

Продавцом условия договора выполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи. Кроме того право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> оформлено в Росреестре на имя ФИО1 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Участником долевого строительства - ФИО1, цена договора, установленная Договором, в полном объеме не была оплачена. 

По результатам торгов по реализации имущества ЗАО СК «Южкузбасстрой» на основании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форма-Н» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 21 января 2013 года в размере 1 077 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения от 30.06.2015 г. к договору уступки права требования (цессии) от 15.06.2015 г. одновременно с переходом прав требования к цессионарию переходят также другие связанные с требованием права, в том числе права по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, а также другие связанны с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество и право на не уплачены проценты, возмещение убытков.

17.06.2015г. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности в пользу ООО «Форма-Н», с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В связи с тем, что оплата от ФИО1 не поступила, 05.08.2016г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору, предоставлен срок в течение 14 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по договору. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены в полном объеме, на момент рассмотрения дела сумма задолженности составила 957 000 рублей. 

Ответчиком было заявлено в суде о применении срока исковой давности в отношении платежей, предусмотренных по графику до 21.05.2014 г. 

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что в июле 2016 г. ему стало известно о правопреемстве ООО «Форма-Н» и необходимости оплатить задолженность. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о внесении ФИО1 денежных средств для погашения задолженности по 20 000 руб. Согласно выписок по счету за период с 15.09.2016 г. по май 2017 года ответчиком производились ежемесячные платежи (за исключением ноября и декабря 2016, а также января 2017 года) платежи в размере 20 000 руб., что в общей сумме составило 120 000 руб. Данные действия свидетельствуют о признании требований, изложенных в претензии согласии и с суммой задолженности, а также намерении ее погашать. Кроме того, в декабре 2016 г. ответчик обратился в Пенсионный фонд Центрального района г. Новокузнецка для оформления документов на распоряжение средствами материнского капитала, который намерен был направить на погашение задолженности перед ООО «Форма-Н». 

Также ранее в судебном заседании ответчик признавал задолженность по основному долгу в полном объеме, о чем им и было представлено в материалы дела заявление (л.д.40-43). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд расценивает действия ответчика по перечислению периодических платежей, в том числе и в период рассмотрения настоящего дела судом, обращение в Пенсионный фонд и в ООО «Форма-Н» (л.д.49) с намерением направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве, как признание ответчиком суммы основного долга, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. При этом, согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано произведенными ответчиком действиями в соответствии со ст. 203 ГК РФ. При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Согласно расчета истца на момент рассмотрения требований, т.е. на 05.07.2017г. сумма задолженности по договору составляет 957 000 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей не предоставлено. 

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО1 задолженность по Договору купли-продажи № от 21.01.2013г в размере 957 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2014г. по 15.09.2016г. в размере 219 507,48 рублей, согласно расчета:

977 000*817*8,25/100/300= 219 507,48 руб., где 

977 000 руб. сумма задолженности, 

817- количество дней просрочки.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 21.01.2013 г. в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа представленных ответчиком доказательств усматривается, что после уведомления о состоявшейся переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ЗАО СК «Южкузбасстрой» к ООО «Форма-Н» ответчиком были предприняты меры для погашения образовавшейся задолженности за период с сентября 2016 года по май 2017 г., им оплачено 120 000 руб. Кроме того на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.44,45). 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения об уплате госпошлины ООО «Форма-Н» при подаче искового заявления № от 10.10.2016г. на сумму 6 000 руб., № от 27.04.2017г. в сумме 8 183 руб., а всего в размере 14 183 руб. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, удовлетворены в полном объеме за исключением суммы неустойка, которая уменьшена судом, следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 14183 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Форма-Н» с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форма-Н» сумму долга по договору № участия в долевом строительстве от 21 января 2013 г. в размере 957000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежей в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14183 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: Е.Н. Сальникова