ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что 03.12.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства 46830Т-9 ФИО3, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору 

<

данные изъяты>. Страховая компания (АО «АльфаСтрахование») владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, признало ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрнах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО по договору 

<

данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховой возмещение в размере 146310 руб. 45 коп., что составляет фактический размер ущерба, который причинитель вреда, согласно ст.1064 ГК РФ, обязан возместить в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 146310 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2022 по адресу: Московская область Одинцовский ГО СНТ Дарьино, участок № 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 46830Т-9, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 13.11.2022, а также страховому полису серии 

<

данные изъяты> от 12.11.2022, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 46830Т-9, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, был включен ФИО2. Сведения о внесении в страховой полис ответчика ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в представленных документах отсутствуют. Срок действия полиса с 16.11.2022 по 15.11.2023.

Гражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису Альфа-Бизнес № от 04.02.2022.

Собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 03.12.2022 выдало направление на ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией данного направления.

ООО «МэйджорСервисМ» по направлению страховой компании произвело ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150. Стоимость ремонта составила 517856 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом № от 05.04.2023.

Платежным поручением № от 02.05.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 517856 руб. 36 коп. по вышеуказанному страховому случаю в размере 517856 руб. 36 коп.

Кроме того, в ходе проведения осмотра транспортного средства были выявлены иные повреждения, что подтверждается актом согласования скрытых повреждений от 15.12.2022, двумя актами согласования скрытых повреждений от 29.03.2023, экспертным заключением №.

Платежным поручением № от 15.05.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150 ФИО5 за повреждения денежные средства в размере 61225 руб., поскольку отсутствовали необходимые запчасти для осуществления ремонта.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по полису № от 04.02.2022 составила 579081 руб. 36 коп.

Платежными поручениями № от 24.05.2023, № от 07.06.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа-Банк» 126326 руб. 61 коп., 19983 руб. 84 коп. соответственно по вышеуказанному событию в счет возмещения причиненного транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado 150 ущерба, а всего на общую сумму 146310 руб. 45 коп.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Определяя сумму ущерба и ее обоснованность, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего суммы, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом по факту ДТП от 03.12.2022, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО1 03.12.2022 управлял транспортным средством 46830Т-9, будучи лицом которое не было допущено к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, является водитель ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, а именно, при движении задним ходам не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, на законном основании, при этом являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, исходя из положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (подп. «д» п.1), ст.15 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах, заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 146310 руб. 45 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 5389 руб., что подтверждается платежным поручением № 339100 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146310 руб. 45 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб., а всего 151699 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто девять) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.В. Герасимов