Дело № 1-272/20187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «13 » июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствую судьи Чернецовой З.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А.С., 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Е.П., 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

К.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «а,в» 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, несовершеннолетний подсудимый К.Ф. обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, содействуя совершению преступления путем устранения препятствий, а также заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем, при следующих обстоятельствах: 

26 апреля 2018 года около 22 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, и зная о том, что в подъезде 

<

адрес> находятся два велосипеда, возник преступный умысел, направленный на хищение данных велосипедов, для реализации которого он предложил ранее знакомому К.Ф., проживающему в вышеуказанном доме оказать содействие в устранении препятствия, а именно в предоставлении ему ключа от замка входной двери подъезда, с целью скрытного тайного проникновения в подъезд, для удобства хищения и поровну разделить похищенное имущество, на что К.Ф. согласился, тем самым вступив в совместный сговор, распределив при этом роли каждого в совершении преступления, К.Ф. должен был сбросить из окна квартиры по месту своего жительства ключи от двери подъезда, ФИО1 должен был похитить велосипеды и спрятать их в лесном массиве. 

Реализуя преступный умысел, 26 апреля 2018 года около 24часов ФИО1, действуя по ранней договоренности с К.Ф. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к дому 

<

адрес>, где К.Ф., не выходя из квартиры, из окна сбросил ФИО1 ключ от двери подъезда, ФИО1, действуя скрытно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, предоставленным ключом открыл замок двери подъезда № 3 вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «FORWARD» стоимостью 20000 рублей, велосипед марки «ЕХТRЕМЕ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А.С., далее ФИО1 с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылся. 

В результате совместных преступных действий ФИО4 причинили потерпевшей А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей А.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку они извинениями загладили причиненный вред, велосипеды ей были возвращены. 

Подсудимые ФИО5 согласны на прекращение в отношении их дела за примирением сторон. 

Адвокаты Ярослав Г.А. и Свирская Т.В. считают возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитных за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт правильности квалификации действий подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. ФИО5 впервые совершили преступление средней тяжести, извинениями и возмещением ущерба загладили причиненный потерпевшей вред. 

Вещественные доказательства – два велосипеда разрешить потерпевшей к использованию после вступления постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и К.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – два велосипеда разрешить потерпевшей к использованию после вступления постановления в законную силу. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что в случае обжалования постановления, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.