Дело № 1-31/2020

УИД 32RS0004-01-2019-002867-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комарова А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6 и ФИО7, которым при проверке документов, действуя умышленно, с целью обмана сотрудников полиции в том, что имеет право управления транспортным средством, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение не соответствует действительности, предъявил последним в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо поддельного документ – вышеуказанное удостоверение, изготовленное не предприятием Гознак России, а выполнен струйным способом печати, серийные номера и печатный текст – электрографическим способом печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно обращался за консультацией к врачу психиатру, с диагнозом «

<

сведения исключены>, у врача нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 

<

сведения исключены>» и нуждается в лечении 

<

сведения исключены> и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о её способности нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Вместе с тем ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против порядка управления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая влияние назначенного наказание на исправление виновного, суд приходит к выводу, что справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония строгого режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не предоставлены.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12. 2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Комарова С.А. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 32 03 №.... на имя ФИО9, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина