№2-795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 150000 руб. основного долга, 32916,35 руб. процентов за пользование займом, судебных издержек в размере 6358,33 руб. 

ФИО1 в процессе рассмотрения дела уменьшила исковые требования с учетом частичного возврата ФИО2 процентов за пользование займом и просила взыскать сумму долга в размере 150000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины и оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6358,33 руб. 

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг 150000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Срок возврата займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец востребовал сумму займа у ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. В период действия договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выплатила проценты за пользование займом в размере 37000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 182916,35 руб. Из них 150000 руб. основной долг, 86370,25 руб. проценты за пользование займом. Истец в целях добросовестного осуществления гражданских прав исчислил размер процентов исходя из величины средневзвешенной процентной ставки по кредитам на день выдачи займа, то есть 21,08% годовых или 1,756% в месяц. До подачи искового заявления в суд истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. Мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уменьшения и просила взыскать с ответчика сумму долга 150000 руб., судебные издержки в сумме 6358,33 руб., пояснила, что ответчица оплатила 37000 руб., 16000 руб. процентов. Оплачивала по 1000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она брала в долг 110000 руб., а не 150000 руб. Она вернула все с процентами. Возвращала по исполнительному производству, а также ее пенсию полностью получала за нее 

<

данные изъяты> ФИО1 в счет долга.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО8 привела к ней ФИО2 и сказала, что ей нужны деньги. Она обратилась к 

<

данные изъяты> передали ФИО2 в долг 150000 руб. ФИО2 отдавала ей по 1000 руб., однажды 4000 руб. отдала. Потом она сказала, что платить не будет, обратились в суд.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее знакомая, ей нужны были деньги, для чего не спрашивали. По ее просьбе ФИО7 спросила деньги у 

<

данные изъяты>, 150000 руб. ей дали. Это деньги ФИО1, она видела, как их передали. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. под 10% ежемесячно, срок возврата не установлен, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом представлено претензионное письмо о востребовании суммы долга у ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно определения мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., из них 113000 руб. основной долг, 37000 руб. проценты, расходов по оплате государственной пошлины 2100 руб., отменен на основании возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, рассчитанный им исходя из величины средневзвешенной процентной ставки по кредитам на день выдачи займа, то есть 21,08% годовых или 1,756% в месяц, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

150000 руб. Х ((449+366+183 дня)/365)) Х 21,08% = 86370,25 руб. Данный расчет является арифметически ошибочным, поскольку в результате данного расчета сумма процентов составит 8637,025 руб.

Размер процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентов, определенных договором займа – 10% в месяц, составит: 150000 руб. Х 10% Х 59 месяцев 4 дня = 88700 руб.

Ответчиком представлена расписка в претензионном письме о возврате 37000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ что признается истцом, квитанции об оплате 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что также признается истцом в качестве возврата процентов. 

Ответчиком также представлен листок удержаний из ее пенсии, выданный ГУ УПФ РФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым из ее пенсии удержано всего 21806,60 руб. Сведений о том, на основании какого исполнительного документа и в чью пользу произведены данные удержания, листок удержаний не содержит.

Истец в связи с частичной уплатой ответчиком процентов за пользование денежными средствами исковые требования уменьшил, просил взыскать лишь сумму основного долга 150000 руб.

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что долг полностью погашен, и в счет возврата долга ее пенсия выдавалась матери истца, доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными. 

Так, из ответа ОСП Янаульский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 является получателем пенсии и других социальных выплат в ОСП Янаульский почтамт. Согласно объяснениям почтальонов, ФИО2 по адресу доставки 

<

адрес>, не проживала, ее никогда не удавалось застать дома, поэтому ее пенсия выдавалась до конца периода в Участке доставки в ОСП Янаульский почтамт, в качестве неоплаченной по месту регистрации. Со слов почтальонов, ФИО2 подошла вместе с ФИО11 с просьбой о том, чтобы ФИО9 получала пенсию ФИО2 без оформления доверенности, и ФИО9 неоднократно получала за нее пенсию. В связи с увольнением работника установить информацию о суммах получения не удалось.

Таким образом, из ответа ОСП Янаульский почтамт достоверно установить факт наличия договоренности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о таком способе возврата долга по договору займа, как получение пенсии ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 невозможно. 

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4200 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг по составлению искового заявления 1500 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу