Гражданское дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 марта 2017 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Абрамкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сибзаводовец» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском. 

В обоснование указал, что он имеет в собственности земельный участок № общей площадью ***** кв.м., расположенный в СНТ «Сибзаводовец» на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и является членом данного СНТ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на территории садоводства «Сибзаводовец» расклеены многочисленные объявления, подписанные так называемой «инициативной группой» с сообщением о проведении на территории СНТ «Сибзаводовец» внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (полный текст объявлений указан в приложении №).

С целью уточнения, кем именно и на каком основании созывается данное собрание, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к находящемуся в помещении Правления СНТ «Сибзаводовец» представителю ответчика Ж, который пояснил, что данное собрание проводится по инициативе Правления СНТ «Сибзаводовец» и предоставил для ознакомления протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение о проведении очередного отчетно - выборного собрания и утверждена повестка.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена копия протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», в связи, с поступившим требованием от инициативной группы, утверждена повестка, сроки проведения собрания, а также утвержден регламент проведения собрания членов СНТ «Сибзаводовец» в форме заочного голосования.

В ДД.ММ.ГГГГ ему вручили копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решения общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, оформленные, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска, по иску, поданному ФИО1 к СНТ «Сибзаводовец» (гр. дело №), вынесено решение, которым требования истца о признании решений членов общего собрания СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решения о выборе нового состава членов правления, выборе председателя правления и выборе ревизионной комиссии недействительными были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Омского областного суда.

Таким образом, судом были признаны недействительными следующие решения:

-об избрании председателем правления СНТ «Сибзаводовец» Ж,

- об избрании членов правления товарищества в составе: Б, Д, Д, Ж, К, К, М, П. Р, С, К

-об избрании членов ревизионной комиссии товарищества в составе: К, Н, С

По смыслу ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, которые легли в основу судебного постановления, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, недействительны с момента их принятия, а значит все действия ревизионной комиссии и членов Правления СНТ «Сибзаводовец», возглавляемых Ж, связанные с исполнением положений Устава СНТ «Сибзаводовец» в части возложенных на Правление Товарищества, его председателя по созыву и организации общего собрания членов СНТ, неправомочны с ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения ст.ст. 19, 2021 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 183.1, 181.4 ГК РФ указал, что при проведении общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в связи с отсутствием полномочий Правления Товарищества по его созыву, подготовки и проведения, следовательно, решения, принятые на данном собрании являются недействительными.

Признание решений общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец»недействительными, будет являться способом восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ для извещения других членов СНТСибзаводовец» об обращении в суд с исковым заявлением о признании решений общегособрания членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования впериод с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными им на доскеинформации и на территории садоводческого товарищества им были размещены объявления об обращении в суд с исковым заявлением о признании решений общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Просил суд: 

1. Признать решения общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного вформе заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

2. Взыскать с СНТ «Сибзаводовец» в пользу Максимова ЮСсудебные расходы в размере ***** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования (т.1. л.д. 3-6) в полном объеме и дополнения к нему (т.2. л.д. 170-172). 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169), поддержала исковые требования и дополнения к нему в полном объеме. Пояснила, что собрание созвано правлением, которое является нелегитимным в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также был нарушен 30-дневный срок проведения собрания. Не представлено доказательств вручения бюллетеней собрания. Учитывая, что дачный сезон закрывается в ДД.ММ.ГГГГ, около 90 % членов на территории садоводства не находились. По Уставу уведомление членов СНТ может проводить путем направления почтовой корреспонденции, информации на информационных щитах, путем размещения в СМИ. Считает, что должна быть совокупность этих 3 порядков извещения, т.к. на момент проведения и организации данного собрания, много членов СНТ не находилось на территории СНТ. Считает обязательным в данном случае рассылку бюллетеней почтовой связью, для голосования и включения своих кандидатур. Объявление в газете от ДД.ММ.ГГГГ также размещено с нарушением установленного срока. 

Никто истца не уведомлял о проведении собрания и бюллетени не вручали. Не установлен численный состав членов СНТ. В реестре членов СНТ не указаны почтовые адреса, электронный адрес, если есть, кадастровые номера земельных участков. В протоколе о результатах заочного голосования не указаны сведения о лицах принявших участие в голосовании. Непонятно из какого количества членов СНТ исходили до голосования в ДД.ММ.ГГГГ. Имеются лица, участвовавшие в голосовании, по которым был одновременно решен вопрос об их принятии в члены СНТ. Из представленных бюллетеней 74 должны быть исключены, т.к. вновь принимаемые лица не имеют право голосовать на данном собрании. 40 бюллетеней на тот момент еще не являлись членами СНТ, так же отсутствуют в составе членов СНТ 15 человек, которые принимали участие в голосовании. В 5 бюллетенях отсутствуют подписи на первых листах. 4 бюллетеня должны быть исключены, т.к. подписи не принадлежат указанным в них лицам. 2 бюллетеня должны быть исключены, поскольку там доверенные лица голосовали за себя. Оснований для проведения внеочередного собрания не имелось. Уголовное дело, на которое указывает ответчик, приостановлено, при этом указано на непричастность ФИО1 к данным фактам. Акт ревизии не содержал нарушений. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3, поддержал исковые требования и просил также в случае удовлетворения требований истца исключить запись о Ж как о председателе СНТ и восстановить запись о ФИО1. Считает, что собрание проведено незаконно по инициативе нелегитимного правления, оснований для проведения внеочередного собрания не имелось. 

Представитель ответчика СНТ «Сибзаводовец» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), возражал против удовлетворения иска. Вопрос об инициативе проведения собрания детально рассмотрен при вынесении решения по гражданскому делу №, которым ФИО1 в иске отказано. Собрание проведено по инициативе 209 членов СНТ, что составляет не менее 1/3 от общего числа членов СНТ. Они принимали в расчет общее число членов СНТ в количестве 491, как было установлено ранее решением суда. Основанием инициирования собрания стал факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств при строительстве водопровода. Требование членов СНТ было представлено ДД.ММ.ГГГГ, собрание начато ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 30-дневного срока, установленного законом. В объявлении было указано, куда могут обращаться члены СНТ для получения бюллетеней и для заявления своих кандидатур в правление. Устав СНТ не содержит обязательного направления почтой уведомлений о проведении собраний, более того, ФИО1 при оповещении о подаче иска также воспользовался установленным в СНТ порядком и разместил объявление в СНТ. Дополнительно объявление о проведении данного собрания было размещено в газете «АиФ-Омск» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу собрания в нем участвовало 288 членов СНТ, однако, 2 бюллетеня исключены в связи с невозможностью идентификации лица, принявшего участие в голосовании. Исправления в бюллетенях заверены, поэтому не могут быть исключены. Доказательств несоответствия подписей членов СНТ не имеется. Просил в иске отказать. 

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д. 12). 

Стороны не отрицали, что ФИО1 является членом СНТ «Сибзаводовец».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Сибзаводовец». В урнах для голосования находилось 288 бюллетеней, 2 из них признаны недействительными (т.1. л.д. 65-67).

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 230-237) по иску ФИО1 к СНТ «Сибзаводовец» установлено, что кворум в СНТ «Сибзаводовец» имеется при голосовании 246 членов СНТ, общее количество членов СНТ 491, также в решении приведен список членов СНТ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает установленным, что кворум в СНТ «Сибзаводовец» имеется при голосовании 246 членов СНТ, при общей численности членов СНТ – 491.

При этом суд принимает во внимание, что после вынесения данного решения суда никакие решения об исключении кого-либо из членов СНТ либо о включении в члены СНТ не принимались. Следовательно, допустимых доказательств об изменении численности членов СНТ суду не представлено, в связи с чем суд признает установленным кворум, обозначенный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае стороной ответчика представлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», подписанное 209 членами СНТ (л.д. 92-97), полученное ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 1/5 от общего числа членов СНТ. Следовательно, нарушений при инициировании проведения собрания судом не установлено. 

Кроме того, собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), т.е. было начато не позднее 30 дней с момента получения требования о проведении собрания, т.е. в соответствии с требованиями вышеуказанного положения закона. 

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В данном случае объявление о проведении собрания было размещено на информационном стенде (т. 2 л.д. 215-221) и размещено в газете «АиФ-Омск» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213-216) и произведена оплата за размещение указанного объявления (т. 2 л.д. 212). 

Свидетель В пояснила в судебном заседании, что видела в СНТ объявление о проведении собрания. ФИО1 также указал в иске, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в СНТ расклеены многочисленные объявления о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Сторона истца и опрошенные по его ходатайству свидетели Ч, В, К пояснили, что в зимнее время никогда собрания не проводились в СНТ, поскольку садоводов там почти нет, в их адрес СНТ уведомления о проведении собрания не направляло, бюллетеней для голосования не вручало. При этом они также пояснили, что письменных уведомлений от ФИО1 о подаче им иска в суд они не получали, суд принимает во внимание, что истец также разместил объявление о подаче им иска в суд в СНТ, т.е. без направления уведомления каждому члену СНТ. 

Таким образом, ответчик в установленном законом и Уставом СНТ порядке произвел уведомление членов СНТ о проведении собрания. 

Также согласно ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). 

Согласно п. 19 Устава СНТ «Сибзаводовец» правление Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года. 

Как было указано выше кворум имеет место в СНТ «Сибзаводовец» при участии в собрании 246 членов СНТ и более. 

Стороной истца представлен список лиц, чьи голоса, по их мнению, должны были быть исключены (т. 2 л.д. 173-174), при этом в отношении 5 бюллетеней в связи с тем, что не подписаны первые страницы бюллетеней, в отношении 4 в связи с несоответствием подписей, в отношении 8 в связи с наличием исправлений в бюллетенях, в отношении 40 – в связи с тем, что бюллетени заполнены не членами СНТ, в отношении 15 – в связи с тем, что проголосовавшие не включены в список членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 2 - ввиду голосования доверенными лицами за себя. Однако судом установлено следующее. 

Вместе с тем ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрено обязательное визирование всех страниц бюллетеня для голосования, в связи с чем указанные истцом бюллетени 5 лиц подлежат включению в голосование. 

Также отсутствуют ограничения по вопросу голосования представителя по доверенности за свою кандидатуру, в связи с чем 2 указанных истцом бюллетеня также подлежат включению в голосование. 

Относительно несоответствия подписи 4 лиц достоверных доказательств суду в данной части не представлено, сами лица к исковому заявлению не присоединились, поэтому данные голоса также подлежат включению в голосование. 

Из 8 указанных истцом бюллетеней (т.2. л.д. 165, 29, т.1. 220, 222, 198, 184), содержащих исправления, только в одном из них (т.2. л.д. 12) имеющиеся исправления не заверены, в связи с чем 7 бюллетеней подлежат включению в голосование, а 1 подлежит исключению. 

Из 40 указанных истцом лиц 26 лиц либо их правопредшественники являлись членами СНТ на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 232-236), т.е. они были включены при определении кворума, поэтому их голоса также подлежат включению. 

Остальные 14 лиц (по участкам №) не были членами СНТ. 

В данном случае исключение указанных 15 голосов (1+14) не приведет к отсутствию кворума, поскольку в голосовании приняло участие 288 человек, 2 бюллетеня признаны недействительными, соответственно, расчет кворума производился из 286 человек. Учитывая, что необходимый кворум составляет 246, то при исключении 14 бюллетеней из 286, кворум все равно имеется (286-15= 271). 

В том случае, если при подсчете голосов указанные 14 лица были учтены как вновь принятые члены СНТ на данном собрании, тогда, необходимый кворум составляет (246+(14:2))= 253, но и в этом случае кворум имел место. 

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для отмены решений, принятых на собрании членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования в период с 11 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные проколом от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным истцом основаниям. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Сибзаводовец» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сибзаводовец», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные проколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. 

решение вступило в законную силу 03.05.2017