Дело №12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года гор. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 30 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям: 24.05.2018 заявитель был задержан сотрудниками ГИБДД г.Углегорска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в ОМВД г.Углегорска, где сотрудники полиции провели досмотр и поместили заявителя в камеру, где он находился под постоянным наблюдением до 25.05.2018. 25.05.2018 ФИО1, вместе с сотрудниками полиции, был доставлен в суд, где в отношении него было рассмотрено административное дело за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. После судебного заседания его повезли на медицинское освидетельствование, где заявитель написал отказ от его прохождения. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции в кабинет участкового инспектора, который составил в отношении него протокол, вменяя в вину нахождение в состоянии наркотического опьянения. Указывает на то, что находясь в полиции в камере не имел возможность потребить наркотические вещества, так же перед помещением в камеру был произведен досмотр, а выйдя из камеры вместе с сотрудниками полиции, отправился в судебный участок. В связи с этим, просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание вызвались и не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, административный орган ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно положений ч.1 ст.6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно положениям ч.1 ст. 44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» предоставлено сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2018, у гражданина ФИО1 были выявлены внешние признаки состояния наркотического опьянения: расширение зрачков, покраснение склер глаз, заторможенное поведение. 25.05.2018 в 14 часов 20 минут в помещении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, однако ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорту, составленного УУП ОМВД России по Углегорского городского округа К С.Н., 25.05.2018 в 14 часов 10 минут около дома 15 по ул.Капасинаг.Углегорска Сахалинской области, был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения: расширение зрачков, склеры глаз красные, заторможенное поведение. В связи с этим данному гражданину было предложено проехать в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на установление наркотического опьянения. 25.05.2018 в 14 часов 20 минут в приемном отделении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», в присутствии врача нарколога – психиатра А Е.А. и медицинской сестры приемного покоя М Т.С., гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с этим данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Углегорского городского округа для дальнейшего разбирательства. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2018; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2018; письменными объяснениями М Т.С., А Е.А.; протоколом о доставлении № от 25.05.2018. 

Исследованные материалы дела судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и судья не усматривает оснований не доверять им. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит правильными, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения - законным и обоснованным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, и получили свою оценку в оспариваемом постановлении, в связи с чем судья не усматривает оснований для дополнительной проверки изложенных обстоятельств. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом целей наказания и данных о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 30 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.С.Калашникова