Дело № 5 – 560/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, 31...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения № площадью 25,3 кв.м по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, который на основании постановления главы администрации Костромской области от 

<

дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XIX в.: Дом жилой ФИО2 и ФИО3. Здесь жил советский писатель ФИО4, нач. XIX в.; 1915-1918 гг.». 

<

дата> между ФИО1 и ОГБУ «Наследие» заключен договор № по выполнению проекта перепланировки и перевода из жилых помещений в нежилые помещения №

<

дата> ОГБУ «Наследие», на основании заявления от 

<

дата> №, договора от 

<

дата> № о выполнении проекта перепланировки и перевода из жилых помещений в нежилые помещения квартиры № №, выдано разрешение № на проведение работ по сохранению Объекта в части выполнения работ: научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия для разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия. Срок действия разрешения - до 

<

дата>.

Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта Инспекцией не согласовывалась, разрешений на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалось.

По итогам контрольно-надзорных мероприятий, собственнику 

<

адрес> ФИО1 выдано предписание от 

<

дата> в 12:15 час №-КС о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.

Срок устранения нарушения - незамедлительно с момента получения предписания.

Предписание было направлено по адресу регистрации ФИО1, заказным письмом Почты России 

<

дата> (№ почтового идентификатора №). Письмо получено не было.

Кроме того, в ходе личной беседы с ФИО1, во время проведения осмотра помещений квартиры, он был предупреждён о том, что ему необходимо приостановить работы до получения необходимой разрешительной документации на проведение ремонтных работ в помещении квартиры, и ему будет направлено предписание о приостановлении работ, а также о последствиях, в случае не исполнения предписания.

Заявлений от собственника 

<

адрес> предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало, заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Инспекцией не выдавалось, проектная документация не согласовывалась.

<

дата> в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, на основании задания начальника Инспекции от 

<

дата> №№, (при визуальном осмотре Объекта) установлено, что собственником 

<

адрес> ФИО1 осуществлены ремонтные работы в помещениях квартиры, оштукатурены, стены и потолок, положена напольная плитка, установлена офисная мебель. Оборудован офис.

На момент осмотра помещений 

<

адрес> во всех помещениях велись строительные работы: произведена очистка стен и потолка от штукатурного и окрасочного слоев до кирпича, в отдельных помещениях до драни. В одном из помещений наблюдается разрушение кирпичной кладки стены, предположительно по причине установки металлической конструкции.

Оконные заполнения выполнены из ПВХ белого цвета, первоначальная (историческая) расстекловка не сохранена. Наблюдается складирование строительного материала и инструментов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения протокола, так как ФИО1 не получает судебные извещения, направленные посредством заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации с уведомлением о вручении, судебные извещения возвращены в адрес суда, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Лицо, составившее административный протокол, консультант отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО9 в судебном заседании протокол поддержала на основании, изложенном в нем. 

Выслушав ФИО9, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Ст. 45 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с методическими рекомендациями Министерства культуры Российской Федерации по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (2016 г.) производство работ по сохранению объектов культурного наследия без наличия согласованной проектной документации и разрешений на проведение работ по сохранению, выданных соответствующими государственными органами охраны объектов культурного наследия, является антропогенным фактором, способствующим разрушению объектов культурного наследия.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 

<

дата>, актом осмотра № № от 

<

дата>, согласно которому собственником 

<

адрес> ФИО1 осуществлены ремонтные работы в помещениях квартиры, оштукатурены стены и потолок, положена напольная плитка, установлена офисная мебель. Оборудован офис. В ходе изучения документации, имеющейся в распоряжении инспекции установлено, что 

<

дата> за № собственником 

<

адрес> ФИО5 подано заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия, разработанной ОГБУ «Наследие». 

<

дата> ФИО5 заявление № отозвано. Выдача нового разрешения на проведение работ по сохранению Объекта в части выполнения работ: научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия для разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия Инспекцией не выдавалось. Данное разрешение не является документом, разрешающим проведение любого вида работ по сохранению памятника (ремонт, консервация, противоаварийные работы, реставрация, воссоздание), все работы на объекте культурного наследия должны выполняться в соответствии с выданным Инспекцией разрешением в соответствии со ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Заявлений от собственника 

<

адрес> ФИО1 о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало, заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Инспекцией не выдавалось, проектная документация не согласовывалась; Предписанием №-Кс Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 

<

дата>, выданному ФИО1, о приостановлении строительных работ в помещениях 

<

адрес>; актом осмотра №/К от 

<

дата> 

<

адрес>, с фотографиями; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от 

<

дата> №№, жилое помещение № (квартира), площадью 25,3 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО7 (собственность от 

<

дата> №), другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 нарушены требования п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ (проведение строительных работ на Объекте без разрешения органа, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия), т.е. он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, которое представляет существенную угрозу сохранению объектов культурного наследия, суд правонарушение малозначительным не признает. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, наступивших последствий, в т.ч. в виде частичного разрушения объекта культурного наследия, суд считает необходимыми назначить ему наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет, исходя из степени вины правонарушителя, последствий совершённого правонарушения, в соответствии с принципами индивидуализации ответственности, справедливости и соразмерности наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется, в связи с чем нормы п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ к ФИО1 применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 440101001 ОКТМО 3470100000; Расчетный счет 

<

***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области); лицевой счет № 

<

***> Отделение Кострома г. Кострома; БИК 043469001; КБК 839 11690040040000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы, а другими лицами с момента оглашения постановления.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -