Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием (...), 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 05 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 30 марта по 04 апреля 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д. №***, кв. №***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире его знакомого З., расположенной по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д. №***, кв. №***, имеется телевизор с пультом дистанционного управления к нему, а сам З. отсутствует дома, решил незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить оттуда указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в один из дней в период с 30 марта по 04 апреля 2018 года, в ночное время, ФИО1 подошел к квартире З., убедившись, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, отставил палку-приставку от входной двери и снял незапертый навесной замок с петли запирающего устройства входной двери квартиры, открыл ее и с целью кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение телевизора марки «Gold Star», стоимостью 1500 рублей и пульта дистанционного управления к нему, стоимостью 50 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

23 апреля 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д. №***, кв. №***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к своему знакомому З., из-за ранее произошедшего между ними конфликта, решил незаконно, против воли и желания последнего, проникнуть в его квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д. №*** кв. №***, с целью причинения З. тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище З., 23 апреля 2018 в вечернее время ФИО1 подошел к входной двери квартиры З. и, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, открыл незапертую входную дверь в квартиру и незаконно против воли и желания З., проник в нее. 

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 понимал, что незаконно проникает в квартиру З., против его воли и желания, осознавал общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения конституционного права З. на неприкосновенность его жилища, и желал этого.

После незаконного проникновения в жилище З. 23 апреля 2018 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З., из-за личной неприязни, увидев последнего спящим на кровати в комнате указанной квартиры, подошел к нему, стащил его с кровати на пол и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно, со значительной физической силой стал наносить множественные удары руками и ногами З. в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловище, а также по конечностям. 

В результате преступных действий ФИО1, З., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения 

<

...>, которые по своему характеру создали угрозу для жизни потерпевшего, и согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения имущества из квартиры З. в один из дней в период с 30 марта по 04 апреля 2018 года, незаконного проникновения в жилище З. в вечернее время 23 апреля 2018 года и умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и потерпевший З. в период предварительного следствия (Том 1, л.д.112), выразили согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту хищения телевизора и пульта дистанционного управления к нему из квартиры З., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту проникновения в квартиру З. 23 апреля 2018 года суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По факту избиения 23 апреля 2018 года потерпевшего З., суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. ч. 2,4 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ являются тяжкими, преступление по ч.1 ст.139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному им преступлению в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Это подтверждается подробными объяснениями ФИО1 от 26 апреля 2018 года, который до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи телевизора, незаконном проникновении в жилище З. 23 апреля 2018 года с целью его избиения и после проникновения в квартиру умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, добровольной выдачей похищенного телевизора и пульта дистанционного управления, подробными показаниями об обстоятельствах преступлений при допросе в качестве подозреваемого 25.05.2018 и в качестве обвиняемого от 29.05.2018, принесении извинений потерпевшему (том 1, л.д.69-70, 90-94, 172-176,189-193).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых по трем преступлениям, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления были совершены после употребления спиртного, что и способствовало совершению кражи, незаконного проникновения в жилище и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил данных преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 ранее не судим, при этом привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – дело прекращено по ст.25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.195). 

Постановлением мирового судьи Ханзиной Л.Е., исполняющей обязанности судебного участка №2 Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ (том 2, л.д. 25-26). 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 характеризуется отрицательно. В 

<

адрес> Пинежского района проживает с марта 2018 года, до этого проживал в 

<

адрес>. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков в быту, по характеру общительный. Со слов соседей и жителей характеризовался как лицо не работающее и не имеющее средств к существованию, чем представляющий риск для совершения административных правонарушений и преступлений (том1, л.д.213).

Из характеристики, предоставленной главой администрации МО «...» следует, что ФИО1 на территории поселения длительное время не проживал, в общественной жизни поселения участия не принимает, к административной ответственности не привлекался (том1, л.д.216).

Справкой, предоставленной администрацией поселения, установлено, что по месту жительства подсудимого также зарегистрированы его младший брат К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Т., которая 

<

...> (том 1, л.д.217).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что мать проживает в 

<

адрес>, а брат находится в детском доме.

Согласно информации ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (Том 1 л.д. 219).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», Пинежского территориального отдела ЗАГС, ФИО1 пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии и других социальных выплат не является, записи актов о рождении, где он указан отцом в архиве органа ЗАГС отсутствуют, на учете в качестве безработного, не состоит. Он являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ПФР в Пинежском районе. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена в связи с достижением 18-летнего возраста (том 1, л.д. 207, 209, 221, 223, 225).

По сообщению военного комиссара Пинежского района ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Пинежского района не состоит (том 1 л.д. 211).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который в небольшой период времени совершил три умышленных преступления, два из которых тяжкие, в целом по месту жительства в Пинежском районе характеризуется удовлетворительно, при этом семьи не имеет, не работает и не состоит на учете в качестве безработного, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённых им преступлений, не обеспечат указанные цели.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности и против жизни и здоровья человека, степени их общественной опасности, наличие по каждому из них отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания по всем преступлениям, совершенным ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему два тяжких и одно небольшой тяжести преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор марки «Gold Star» и пульт дистанционного управления к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возврату законному владельцу З.. Навесной замок, находящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий ценности и не истребованный потерпевшим, подлежит уничтожению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением следователя от 30.05.2018 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4312 рублей (том1, л.д.238-239). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия 03 и 13.07.2018 –судебное заседание) адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 4312 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению и также за два дня участия в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.111 УК РФ по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора и пульта дистанционного управления у З.) - 1 (Один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в квартиру З. 23.04.2018) – 4 (Четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч.1 ст.111 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 05 июля по 15 июля 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Gold Star» и пульт дистанционного управления к нему, вернуть законному владельцу З.. Навесной замок, как не представляющий ценности и не истребованный потерпевшим, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 4312 рублей и за участие в судебном заседания в размере 4312 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2018 года.