Дело № 1-474/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре К.В. Кулагине, 

с участием прокурора А.В. Трапезниковой,

подсудимого ФИО1. ФИО13,

его защитника Н.К. Лейман 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» работником торгового зала, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: 

-24.01.2018 г. приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с условно испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 06.02.2018г.).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 14.08.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 12.09.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

В период до 13 часов 20 минут 04.02.2018 г., у ФИО13 ФИО1. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска, имущества ООО «Агроторг», в связи с чем ФИО13 ФИО1. и данное лицо вступили в предварительный сговор. 

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», 04.02.2018 года около 13 часов 20 минут, ФИО13 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска.

Зайдя в помещение указанного магазина, ФИО13 ФИО1. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение совместного преступного умысла, подошли к витрине, на которой располагалась продукция с сырами и убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли с витрины и скрыли под своей одеждой:

-сыр «Пошехонский» 2 упаковки, общей массой 0,567 кг., стоимостью 366 рублей 75 копеек за 1 кг, на сумму 207 рублей 94 копейки;

-сыр «Российский классический» 2 упаковки, общей массой 0,,900 кг, стоимостью 224 рубля 25 копеек за 1 кг, на сумму 201 рубль 80 копеек.

-сыр «ФИО8 Сметанковый» 2 упаковки, каждая массой по 0,270 кг., стоимостью 141 рубль 75 копеек за 1 упаковку, на сумму 283 рубля 50 копеек.

-сыр «ФИО9» 1 упаковка массой 0,355 кг., стоимостью 449 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 159 рублей 39 копеек, - итого на общую сумму 852 рубля 63 копейки.

После этого ФИО13 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с похищенным имуществом направились к выходу из магазина «Пятерочка», где были задержаны сотрудником охраны ФИО5, который потребовал от них вернуть похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг».

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи застигнутым на месте преступления, по требованию сотрудника охраны ФИО5 выдал 3 куска сыра: сыр «Российский классический» 2 упаковки, общей массой 0,900 кг, стоимостью 224 рубля 25 копеек за 1 кг на сумму 201 рубль 80 копеек; сыр «сыр ФИО9» 1 упаковка массой 0,355 кг, стоимостью 449 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 159 рублей 39 копеек, - итого на сумму 361 рубль 19 копеек. Оставшуюся часть похищенного сыра, а именно 1 упаковку сыра «Пошехонский» и 1 упаковку сыра «ФИО8 Сметанковый», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оставил при себе.

После чего ФИО13 ФИО1. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, около 13 часов 20 минут 04.02.2018, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска, действуя группой лиц, игнорируя требования ФИО10 о выдачи похищенного имущества, желая удержать при себе похищенное имущество, а именно – сыр «Пошехонский» 2 упаковки, общей массой 0,567 кг., стоимостью 366 рублей 75 копеек за 1 кг. на сумму 207 рублей 94 копейки; - сыр «ФИО8 Сметанковый» 2 упаковки, каждая массой по 0,270 кг., стоимостью 141 рубль 75 копеек за упаковку на сумму 283 рубля 50 копеек, итого на общую сумму 491 рубль 44 копейки, попытались выйти из помещения магазина, и скрыться с места преступления с похищенным имуществом. 

Однако, свои преступные действия, ФИО13 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником охраны, и могли причинить ООО «Агроторг» ущерб в общей сумме 852 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ФИО13 ФИО1. вину в совершении преступления не признал в части наличия предварительного сговора на хищение имущества ООО «Агроторг», от дачи показания отказался. 

Вместе с тем, виновность ФИО13 ФИО1. подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО13 ФИО1., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть друг – ФИО4, с которым он знаком около 2 лет. Так, 04.02.2018 около 13.00 часов он и ФИО4 гуляли по дворам. При этом, около 13.20 часов, проходя возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: пл. МОПРа, 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> ФИО4 предложил зайти в указанный магазин, откуда совершить кражу какого-либо товара, то есть они должны были зайти в помещение данного магазина, осмотреться и выбрать товар, незаметно взять его, скрыть в своей верхней одежде, а затем не оплатив его незаметно для сотрудников магазина и окружающих покинуть магазин с неоплаченным товаром. Желает уточнить, что денег ни у него, ни у ФИО4 при себе не было и что-либо в магазине они покупать не намеревались. Он согласился на данное предложение. Похищенный товар они сами употребить не намеревались, а договорились продать его кому-либо по дороге домой. Около 13.20 часов они зашли в помещение указанного магазина, где увидели, что касса находится напротив них, вдалеке, а слева от входа сразу расположены стеллажи с товаром, подойдя к стеллажу с сыром, он и ФИО4 убедившись, что за ними кто-либо не наблюдает и что рядом нет сотрудников магазина и покупателей, прикрывая друг друга, стали брать упаковки с сыром, которые клали за пазуху своей верхней одежды, чтобы скрыть их и незаметно для окружающих вынести из магазина. При этом он видел, что ФИО4 взял примерно около 8 упаковок с сыром, которые убирал за пазуху своего синего пуховика. Он же взял две упаковки с сыром, которые убрал в рукав своей дублёнки. Пробыли они в торговом зале несколько минут, и, взяв сыр, сразу же направились на выход к входной двери в магазин. Через кассу они не проходили, и какой-либо товар не оплачивали, денег у них не было. Подходя к входной двери магазина, находясь уже за кассой, они увидели, что у дверей стоит охранник, который предложил им предъявить, что у них находится в их верхних вещах. После чего ФИО4 извлёк из-за пазухи своего пуховика одну упаковку с сыром и передал её охраннику. Наличие иного товара они стали отрицать, при этом к ним подошли ещё два сотрудника магазина, которые встали у дверей и стали её удерживать, чтобы они не вышли. При этом ФИО4 отдал охраннику ещё несколько упаковок с сыром, сколько он не помнит. Он ничего не передавал. Он и ФИО4 попытались отодвинуть сотрудниц магазина, чтобы выйти, но они удерживали двери и не пускали их. При этом ни он, ни ФИО4 кому-либо каких-либо ударов не наносили, просто отжимали двери, толкая их. Он осознавал, что пытается выйти с похищенным имуществом, так как оно ещё оставалось в его рукаве. Когда же дверь была закрыта на ключ, то они поняли, что убежать не удастся, и он выложил две упаковки ФИО3 из рукава своей дублёнки. (т.1 л.д.63-66)

- в показаниях в качестве обвиняемого ФИО13 ФИО1. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что 04.02.2018 г. около 13.20 часов, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: пл. МОПРа, д. 8 «А» в Центральном районе г. Челябинска, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, на общую сумму 852 рубля 63 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», где и были задержаны сотрудниками указанного магазина, при выходе. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (т.1л.д. 78-82, 230-234)

- Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера. Видом деятельности ООО «Агроторг» является реализация продуктов питания и бытовой химии через сеть магазинов «Пятерочка» расположенных в разных районах города Челябинска. Один из магазинов расположен по адресу: 

<

...> «а». Помещение магазина «Пятерочка» охраняется охранниками ООО «АНТЕЙ Е», которые работают на основании договора об оказании услуг, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «АНТЕЙ Е». ДД.ММ.ГГГГ в магазин на работу заступил охранник ФИО5 Впоследствии, со слов охранника ФИО5 ей стало известно, что около 13 час. 20 мин. в магазин зашли двое молодых людей, данные которых ФИО4 и ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. ФИО4 и ФИО13 прошли в торговый зал магазина, при этом не взяв с собой продуктовые корзинки, подошли к витрине с сыром и похитили с указанной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:- сыр «Пошехонский» (фас.) общей массой 0,567 кг. (две упаковки сыра, в одной упаковке масса сыра -0,280 кг., в другой 0,287 кг.), стоимостью 366,75 рублей за 1 кг (без учета НДС) на сумму 207,94 руб.; - сыр «Российский классический» массой 0,900 кг. (две упаковки сыра, в одной упаковке масса сыра -0,426 кг., в другой 0,474 кг.), стоимостью 224,25 рублей за 1 кг (без учета НДС) на сумму 201,80 рублей; - сыр «СыробогатовСметанковый» 50 % в количестве 2 шт., каждый массой по 0,270 кг., стоимостью 141,75 рублей за 1 шт. (без учета НДС), общей стоимостью 283,50 рублей; - Сыр «ФИО9» 50% в количестве 0,355 кг. (1 упаковка), стоимостью 449 рублей за 1 кг (без учета НДС) общей стоимостью 159,39 рублей,итого на общую сумму 852 рубля 63 копейки (без учета НДС), спрятав его за пазуху своей одежды. После чего ФИО4 и ФИО13 направились к выходу из магазина. Перед выходом из магазина ФИО5 остановил ФИО4 и ФИО13 и предложил им добровольно выдать неоплаченный товар. ФИО4 из-за пазухи своей синей куртки выложил 3 куска сыра: сыр «Российский классический» 2 упаковки, общей массой 0,900 кг, стоимостью 224 рубля 25 копеек за 1 кг (без учета НДС) на сумму 201 рубль 80 копеек; сыр «ФИО9» 1 упаковка массой 0,355 кг, стоимостью 449 рублей 00 копеек за 1 кг (без учета НДС) на сумму 159 рублей 39 копеек.ФИО13 ФИО1. ничего не выкладывал. После чего ФИО4 и ФИО13 предприняли попытку скрыться, пытались открыть входную дверь, которую удерживала ФИО12, а охранник ФИО10 оттаскивал их от входной двери. После того, как входные двери были закрыты на ключ, ФИО4 и ФИО13 успокоились. В ходе потасовки из-за пазухи одежды ФИО4 выпало 2 куска сыра: 1 упаковка сыра «Пошехонский» и 1 упаковка сыра «СыробогатовСметанковый». После того, как они закрыли входную дверь на ключ, то ФИО4 и ФИО13 успокоились. Затем ФИО13 из рукава дубленки выложил 2 куска сыра: 1 упаковку сыра «Пошехонский» и 1 упаковку сыра «СыробогатовСметанковый». Затем охранник проверил одежду ФИО4 и ФИО13 на наличие еще кусков сыра, «прохлопав» одежду последних. За пазухой одежды и в рукавах одежды у ФИО4 и ФИО13 больше кусков сыра не было. 

Затем приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО4 и ФИО13 в отдел полиции. Таким образом ФИО4 и ФИО13 ФИО1 пытались похитить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пл. Мопра, д. 8 «а», принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:- сыр пошехонский (фас.) общей массой 0,567 кг. (две упаковки сыра, в одной упаковке масса сыра -0,280 кг., в другой 0,287 кг.), стоимостью 366,75 рублей за 1 кг (без учета НДС) на сумму 207,94 руб.; - сыр СыробогатовСметанковый 50 % в количестве 2 шт., каждый массой по 0,270 кг., стоимостью 141,75 рублей за 1 шт. (без учета НДС), общей стоимостью 283,50 рублей, итого на общую сумму 491 рубль 44 копейки (без учета НДС). В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сыр был изъят сотрудниками полиции, впоследствии возвращен под расписку. (т. 1 л.д. 45-46, 207-208)

- показания свидетеля ФИО6 подтверждается, что в должности кассира работает с мая 2017 года. Непосредственное место работы находится в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Помещение данного магазина охраняется охранниками ООО «АНТЕЙ Е», которые работают по договору с ООО «Агроторг».Так, сегодня 04.02.2018 около 13.00 часов она находилась на своём рабочем месте, на кассе в торговом зале указанного магазина. Около 13.20 часов в помещение магазина зашли двое молодых людей, один из которых был одет в пуховик синего цвета, а второй в дублёнку. Они прошли в торговый зал магазина, так же вдвоём, корзину под продукты не брали. Она это видела, так как её рабочее место находится напротив входа в магазин. Пробыв несколько минут в торговом зале ФИО4 и ФИО13, не приобретя какой-либо товар и не оплатив его в кассе, направились к выходу из магазина, прошли линию касс, где у дверей, на выходе из магазина были остановлены нашим охранником, который заподозрил их в хищении имущества их магазина. При этом их охранник предложил им добровольно выложить товар, который ФИО4 и ФИО13 взяли в торговом зале и не оплатили. Они стали отрицать, что что-то взяли, но в последующем мужчина, который был в синей куртке извлёк из неё несколько упаковок с сыром. Сколько было точно упаковок, она не помнит, но больше трёх. При этом она подошла к ним и стала удерживать за ручку входную дверь магазина, что бы они не вышли, а они вдвоём стали пытаться открыть входную дверь, толкая ее, чтобы убежать. Но она удерживала ручку входной двери. Охранник пытался их оттащить от двери. Когда они закрыли дверь на ключ, то ФИО4 и ФИО13 успокоились и они стали ожидать сотрудников полиции. При этом она заметила, что в ходе потасовки, мужчина, который был в дублёнке, после того, как не смог выйти из магазина, доставал из своей дублёнки упаковки с сыром, сколько именно, она не заметила. А из-за пазухи куртки второго, который был в пуховике синего цвета, при потасовке с охранником, вывалились так же несколько упаковок с сыром. От указанных ударов и борьбы ей и ее здоровью какого-либо вреда не причинено, ушибов, синяков и ссадин нет. Кого-либо привлекать за указанные удары и насилие в отношении нее не желает. Охраннику они удары не наносили, лишь боролись с ним, когда он пытался их убрать от входных дверей. (т. 1 л.д. 50-52)

- Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он работает в ООО «АНТЕЙ Е» в должности охранника около 03 месяцев. Видом деятельности ООО «АНТЕЙ Е» является оказание охранных услуг на основании договоров, заключенных с клиентами. Одним из клиентов их организации является ООО «АГРОТОРГ», по договору с которым они оказывают охранные услуги магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: пл. Мопра, д. 8 «а». 04.02.2018 он находился на рабочем месте в указанном магазине. Около 13.20 часов в магазин зашли двое молодых парней, данные которых ФИО4 и ФИО13 ФИО1 он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Указанные граждане, пройдя в магазине не взяли с собой корзину под продукты. Он стал наблюдать за ними и увидел, что ФИО4 и ФИО13 подошли к витрине с сырами, после чего стали брать товар с витрины и прятали его себе под одежду. После чего ФИО4 и ФИО13 вдвоем направились к выходу. Он не видел, передавали ли ФИО4 и ФИО13 товар друг другу, переговаривались ли между собой. Когда ФИО4 и ФИО13 прошли мимо касс, не оплатив товар, который они спрятали за пазухой одежды, то он перед выходом из магазина остановил их и потребовал, чтобы они добровольно выложили неоплаченный товар. Вначале они отрицали факт кражи, но потом ФИО4 из-за пазухи своей синей куртки выложил 1 кусок сыра, а потом еще 2 куска сыра. ФИО13 ФИО1. ничего не выкладывал. К ним подошла кассир ФИО6, которая стала держать ручку входной двери. Они сообщили ФИО4 и ФИО13 ФИО1., что вызвали сотрудников полиции. После чего ФИО4 и ФИО13 предприняли попытку скрыться, завязалась небольшая потасовка: ФИО4 и ФИО13 пытались открыть входную дверь, которую удерживала дверь ФИО12, он стал их оттаскивать от двери, чтобы они не скрылись. В ходе потасовки ему никто никаких ударов не наносил. В ходе потасовки из-за пазухи одежды ФИО4 выпало 2 куска сыра. После того, как они закрыли входную дверь на ключ, то ФИО4 и ФИО13 успокоились. Затем ФИО13 из рукава дубленки выложил 2 куска сыра. Затем они проверили одежду ФИО4 и ФИО13 на наличие еще кусков сыра, «прохлопав» одежду последних. За пазухой одежды и в рукавах одежды у ФИО4 и ФИО13 больше кусков сыра не было. Таким образом ФИО4 и ФИО13 было похищено 7 кусков сыра, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Через некоторое приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО4 и ФИО13 в отдел полиции. (т. 1 л.д.48-49)

Кроме того, виновность ФИО13 ФИО1. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя ООО «Агроторг» ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся в магазине «Пятерочка» по пл. Мопра, 8 «а» похитить имущество на сумму 852,63 руб., принадлежащее ООО «Агроторг». / т.1 л.д.21/

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Пятерочка» попл. Мопра, 8 «а», в ходе которого было изъято: - две упаковки сыра «Пошехонский»; - две упаковки сыра «Российский»; - две упаковки сыра «СыробогатовСметанковый»; - упаковка сыра «ФИО9». (т. 1 л.д. 24-29)

- чистосердечным признанием ФИО13 ФИО1 который сообщил, что 04 февраля 2018 года, он совместно с ФИО4, действуя группой лиц, пытались похитить из магазина «Пятерочка» на пл. Мопра, сыр. (Т. 1 л.д. 53-54)

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий (Т 1, л.д. 30-31, 32-36). 

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО13 ФИО1. в совершении описанного судом преступного деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Объективная сторона преступления выразилась в действиях ФИО13 ФИО1 в форме открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг». 

Органами предварительного следствия действия ФИО13 ФИО1. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием квалифицирующего признака в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из представленных доказательств не следует, что договоренность на грабеж у ФИО13 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, состоялась до его совершения. 

Подсудимый данную договоренность отрицает, иных доказательств этому не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о совершении грабежа в составе группы лиц, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО13 ФИО1. и не установленного лица, однако такого квалифицирующего признака ст. 161 УК РФ не содержит. 

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО13 ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

За основу приговора суд берет показания ФИО13 ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для самооговора, оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Указанные доказательства в основной своей части являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и подробных показаниях подсудимого в период всего расследования по делу, сообщении обстоятельств совершенного преступления, которые имели существенное значение в доказывании его вины, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания написанного ФИО13 ФИО1. чистосердечного признания явкой с повинной суд не находит, расценивает его как заявление о признании вины, поскольку на момент его написания подсудимый был задержан на месте преступления с похищенным имуществом и сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном преступлении. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер поведения, данные характеризующие личность, а так же конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13 ФИО1., является в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления (содеянное отнесено к категории преступления средней тяжести), не наступление общественно-опасных последствий в связи с изъятием похищаемого имущества, особенности предмета хищения и его стоимость, личность ФИО13 ФИО1., наличие совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска 24 января 2018 года. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит ФИО13 ФИО1. возможность доказать свое исправление.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не мене 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется.

Учитывая наличие в действиях обстоятельства, отягчающего наказание, возможность для применения в отношении ФИО13 ФИО1. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрена. 

Принимая во внимание стадию совершения преступления, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 ФИО1. следует оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО13 ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска 24 января 2018 года в отношении ФИО13 ФИО1. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 ФИО1. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - две упаковки сыра "Пошехонский", две упаковки сыра "Российский", две упаковки сыра "ФИО8 Сметанковый", упаковка сыра "ФИО9" - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин